Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VakO 3.1.2002/8800:2000 AI generated

Court held sawdust transport falls under long-term insurance law as processed wood product, not raw timber.

Case Number VakO 3.1.2002/8800:2000
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Insurance Court dismissed the appeal against the Social Insurance Institution's decision regarding the applicable pension law for truck drivers. The plaintiff argued that transporting sawdust constituted processing and should be covered by the long-term employee pension law, while the defendant contended it was raw timber transport under the short-term law. The court ruled that sawdust is a processed wood product, meaning its transport falls within the scope of the long-term employee pension law.

Legislator headnote

AI generated

s. 1 of the Act on Employees' Short-Term Pension Insurance; sawdust produced from sawing is a processed wood product, and its transport is covered by the long-term employee pension law rather than the short-term law.

Keywords

AI generated
processed wood product pension law scope sawdust classification employee transport duties long-term pension insurance

Cited Legislation

AI generated
Act on Employees' Short-Term Pension Insurance
Act on Employees' Long-Term Pension Insurance

Cited Case Law

AI generated
Social Insurance Institution decision of 11.11.1980
Social Insurance Institution decision of 18.4.1989 (no. 4887/88)
AI generated
insurance_1984_3942-1983
Insurance court ruled seasonal sawmill work must be treated as logging work for pension eligibility.
insurance_1990_3576-1989
Insurance court ruled short-term transport workers must use TEL pension scheme, not LEL, per specific Act provision.
admin_1989_mikkeli-county__476
Carrying a concealed weapon deemed unnecessary for taxi driver's job under firearms act.
insurance_1980_5319-1978
Employees of a contractor performing tunnel work were deemed within the pension scheme's scope.
insurance_1975_9522-1974
Insurance court dismissed pension claim as full-time Swedish pension was already accounted for in Finnish calculation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sahalla erillisessä prosessissa syntyvä sahahake oli raakapuunjalostuksen tuloksena syntynyt tuote ja tällaisena tuotteena rinnasteinen sahattuun puutavaraan ja muihin metsäteollisuuden jalostustuotteisiin, joiden kuljettaminen oli työntekijäin eläkelain (TEL:n) piiriin kuuluvaa työtä.

Esitiedot

Eläkevakuutusyhtiö oli pyytänyt Eläketurvakeskusta ratkaisemaan, onko X Ky:n kuljetustyöntekijöihin sovellettava työntekijäin eläkelakia (TEL) vai lyhytaikaisissa työsuhteissa olevien työntekijäin eläkelakia (LEL).

Eläketurvakeskuksen ratkaisu

X Ky:öön on sovellettava työnantajana LEL:a niiden työntekijöiden osalta, jotka pääasiassa kuljettavat jalostamatonta puutavaraa. Pääasiassa muuta kuin jalostamatonta puutavaraa kuljettavat työntekijät on vakuutettava TEL:n mukaan.

Eläketurvakeskuksen perustelut

LEL:n soveltamisasetuksen 1 §:n mukaan lakia on sovellettava sellaisten työntekijöiden työsuhteisiin, jotka työskentelevät puutavaran kuormauksessa ja kuljetuksessa. Puutavaran kuormaus- ja kuljetustyöhön luetaan jalostamattoman puutavaran kuormaus ajoneuvoon ja purkaus siitä pois sekä sen kuljetus. Jalostamattomaksi puutavaraksi katsotaan esimerkiksi propsit, tukit, hake, puru, halot ja paalut. Sen sijaan sahatavaran kuormaus ja kuljetus katsotaan jalostetuksi puutavaraksi.

Työsopimus saattaa edellyttää useiden erilaisten töiden tekemistä, joista osa kuuluu LEL:ssa mainittuun työalaan ja osa jää LEL:n tarkoittamien työalojen ulkopuolelle. Työoikeudessa on vakiintuneesti sovellettu työsuhteen jakamattomuuden periaatetta. Sen mukaan työnantajan ja työntekijän välistä oikeussuhdetta ei voida jakaa useammaksi erilliseksi työsuhteeksi. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että jos työntekijä tekee samanaikaisesti kahden eri eläkelain piiriin kuuluvaa työtä, on kysymyksessä kuitenkin yksi työsuhde ja tällöin sovelletaan sitä lakia, jonka alaista työtä työntekijä pääasiassa tekee. Jos työntekijä siis tekee pääasiassa LEL:ssa tarkoitettua työtä, kuuluu koko työsuhde LEL:n soveltamispiiriin ja vastaavasti TEL:n piiriin, jos pääasiallinen työ on TEL-työtä.

Muutoksenhaku eläkelautakunnassa

X Ky haki muutosta Eläketurvakeskuksen päätökseen ja vaati, että sen palveluksessa oleviin kuljetustyöntekijöihin sovellettaisiin lyhytaikaisissa työsuhteissa olevien työntekijäin eläkelain (LEL) sijasta työntekijäin eläkelakia (TEL).

Eläkelautakunnan ratkaisu

Eläkelautakunta kumosi Eläketurvakeskuksen päätöksen. X Ky:n palveluksessa oleviin autonkuljettajiin on sovellettava työntekijäin eläkelakia (TEL) myös heidän kuljettaessaan sahahaketta sahalaitokselta teollisuuslaitoksille.

Eläkelautakunnan perustelut

X Ky suorittaa kolmella täysperävaunullisella, umpikorisella ajoneuvoyhdistelmällä päätoimeksiantajalleen Y Oy:lle sahauksessa syntyvän sahahakkeen kuljetuksia sellutehtaalle. Sahahake on puun sahauksessa syntyvä sivutuote, joka on sahoille tärkeä myyntituote. Paluukuormina kuljetetaan merkittävästi sahatavaraa. Kalusto ei sovi raakapuun kuljetukseen. Turpeen osuus kuljetuksista on 10 %. Yrityksen mielestä sahahakkeen kuljetuksessa ei ole kysymys raakapuun kuljetuksesta vaan jalostetuista tuotteista sekä jatkojalostukseen menevästä, tarkat laatuvaatimukset täyttävästä raaka-aineesta sellutehtaille. Sahahake on nimittäin tarkoin koon ja muidenkin ominaisuuksiensa mukaan määritelty, ja sen rahtikin maksetaan kuiva-ainepitoisuuden mukaan kuiva-ainetonnitaksalla. Sahahakkeen kuljetus on sitä paitsi jatkuvaa, ja kuljettajat ovat yrityksen vakituisia ja kuukausipalkkaisia työntekijöitä, joista osan työsuhde on kestänyt jo yli 10 vuotta.

Y Oy:n lausunnon mukaan sen tuotantoprosessissa syntyvä sahahake ei ole raakapuuta. Sahahake on sahauksen sivutuote, joka on sahatuotannossa jalostettu valmiiksi raaka-aineeksi massatehtaan tuotantoa varten.

Eläkelautakunnan 18.4.1989 (n:o 4887/88) antaman päätöksen perusteluissa todetaan, että haketta on pidettävä jalostettuna puutavarana. Hakkeen kuljettamiseen on siten sovellettava TEL:a.

Vakuutusoikeus pysytti em. eläkelautakunnan päätöksen lopputuloksen 29.3.1990 antamallaan päätöksellä n:o 03576/89/1058. Perusteluina se katsoi, että kuljetusyrityksen työntekijöihin oli sovellettava TEL:a myös heidän kuljettaessaan haketta ja purua sahalaitoksilta teollisuuslaitoksille.

Eläkelautakunnan mielestä tulee erottaa toisistaan metsässä tai alkuvarastointipaikalla kaatojätteestä tai vastaavasta tuotettu hake ja teollisuussahan tuotteena syntyvä hake. Ensin mainittua haketta voidaan pitää raakapuuna, ja sen kuljettaminen on LEL:n piiriin kuuluvaa työtä. Jälkimmäinen, sahalla syntyvä hake on raakapuunjalostuksen tuloksena syntynyt tuote ja tällaisena tuotteena rinnasteinen sahattuun puutavaraan ja muihin metsäteollisuuden jalostustuotteisiin, joiden kuljettaminen on TEL:n piiriin kuuluvaa työtä.

Eläketurvakeskuksen 11.11.1980 antamassa päätöksessä, joka koski jätelaudasta selluloosahaketta valmistavan yhtiön työntekijöihin sovellettavaa eläkelakia, todettiin yhtiön työntekijöiden kuuluvan TEL:n piiriin, koska kyseisen hakkeen valmistus ei tapahdu puunjalostusteollisuuden varastopaikalla eikä hakkeen valmistus ole välittömästi yhteydessä metsätyöhön. Tällöin ei teollisesti valmistettavan hakkeen, jonka tuottamiseen on katsottu kuuluvan TEL:n piiriin, kuljetus voi enää olla LEL:n piiriin kuuluvaa työtä.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

Työeläkekassa haki muutosta eläkelautakunnan päätökseen ja vaati, että eläkelautakunnan päätös kumottaisiin ja asia jätettäisiin Eläketurvakeskuksen antaman päätöksen varaan.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Eläkelautakunnan päätöstä ei muutettu. Valitus hylättiin.

Vakuutusoikeuden perustelut

Eläkelautakunnan päätöksessä mainitut perustelut.

Jaosto

III