Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VakO 18.3.2002/4213:2001 AI generated

Insurance court allows appeal against review board decision on social benefit waiver due to agency authority.

Case Number VakO 18.3.2002/4213:2001
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The insurance court overturned the review board's dismissal of the applicant's appeal regarding the waiver of overpaid housing benefit recovery. The applicant argued for a total waiver, while the social security institution initially supported the recovery but later provided sufficient grounds for a waiver in its submissions. The court ruled that the social security institution possesses independent authority to decide on such waivers and, having now established valid reasons, the original decision to deny the waiver was incorrect.

Legislator headnote

AI generated

Kansaneläkelain 10 luku 1 §; 10 luku 2 §: The social security institution has the independent authority to decide on the waiver of benefit recovery, and a decision based on insufficient grounds must be overturned if the institution subsequently provides valid reasons for the waiver.

Keywords

AI generated
social benefit recovery waiver authority independent decision making housing benefit overpayment administrative review procedure

Cited Legislation

AI generated
Chapter 10 Section 1 of the Social Security Act
Chapter 10 Section 2 of the Social Security Act
AI generated
insurance_2004_555-2003
Insurance court dismissed claim to waive overpayment of unemployment support due to insufficient financial hardship proof.
insurance_2009_4924-2009
Insurance court dismissed late appeal due to lack of force majeure, but voided decision for improper service to minor without guardian.
admin_1989_aland-county__65
Appeal dismissed because social support revocation was not yet legally determined by the social committee.
ECLI:FI:KHO:2018:143
Appeal of administrative court's legal aid decision dismissed due to statutory appeal ban in child support cases.
insurance_2011_6713-2009
Insurance court dismissed appeal; waiver of recovery requires futile collection or disproportionate costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kansaneläkelaitos sai itsenäisesti päättää etuuden takaisinperinnästä luopumisesta. Tarkastuslautakunnan päätös kumottiin ja asia palautettiin Kansaneläkelaitokselle uudelleen käsiteltäväksi.

Esitiedot

Kansaneläkelaitos oli tehnyt päätöksen liikaa maksetun asumistuen perimisestä takaisin A:lta.

A haki päätökseen muutosta tarkastuslautakunnalta ja vaati liikaa maksetun asumistuen takaisinperinnästä luopumista.

Kansaneläkelaitos esitti tarkastuslautakunnalle antamassaan lausunnossa, että takaisinperinnästä luopumiseen oli olemassa riittävästi perusteluita ja että tarkastuslautakunta hyväksyisi A:n tekemän esityksen.

Tarkastuslautakunnan ratkaisu

Tarkastuslautakunta hylkäsi valituksen.

Tarkastuslautakunnan perustelut

Liikaa maksettu asumistuki peritään pääsääntöisesti takaisin. Takaisinperinnästä voidaan luopua tai sitä voidaan kohtuullistaa, mikäli liikamaksu ei ole johtunut tuen saajan myötävaikutuksesta ja takaisinperinnän kohtuullistaminen katsotaan sosiaaliset ja taloudelliset seikat huomioiden kohtuulliseksi.

Tarkastuslautakunta toteaa, että takaisinperinnästä luopumiselle kokonaan tai osittain ei ole esitetty perusteita.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

A haki muutosta tarkastuslautakunnan päätökseen ja vaati, että takaisinperinnästä luovutaan kokonaan.

Kansaneläkelaitos viittasi vakuutusoikeudelle antamassaan lausunnossa tarkastuslautakunnalle antamaansa lausuntoon.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Tarkastuslautakunnan päätös kumottiin ja asia palautettiin Kansaneläkelaitokselle uudelleen käsiteltäväksi.

Vakuutusoikeuden perustelut

Kansaneläkelaitos voi itsenäisesti päättää etuuden takaisinperinnästä luopumisesta. Kansaneläkelaitos on A:n takaisinperintäasiassa tarkastuslautakunnalle 1.9.2000 antamassaan lausunnossa lausunut, että takaisinperinnästä luopumiseen kokonaisuudessaan on olemassa riittävästi perusteluita ja esittänyt, että tarkastuslautakunta hyväksyisi vakuutetun tekemän esityksen. Kansaneläkelaitos on vakuutusoikeudelle antamassaan lausunnossa uudistanut edellä sanotun kantansa ja siis katsonut, että A:n aiheettomasti saaman asumistuen takaisinperinnästä luopumiseen on olemassa riittävät perusteet. Tämän vuoksi asiassa on päädytty edellä mainittuun ratkaisuun.

Jaosto

IV