Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VakO 12.6.2002/4200:2001 AI generated

Voluntary farmer accident insurance benefits must be coordinated with old-age pension under general accident insurance rules.

Case Number VakO 12.6.2002/4200:2001
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Insurance Court dismissed the applicant's appeal against the Pensions Board's decision to coordinate voluntary accident insurance benefits with old-age pension. The Board ruled that since the voluntary policy lacked specific provisions, it must follow the general accident insurance law applicable to mandatory farmer coverage. Consequently, the court upheld the coordination requirement and rejected the claim for reimbursement of legal costs.

Legislator headnote

AI generated

Maatalousyrittäjien tapaturmavakuutuslain (Farmer's Accident Insurance Act) 10.1.1999/1000 1 luku; Tapaturmavakuutuslain (Accident Insurance Act) 10.1.1999/1000 1 luku: A voluntary accident insurance policy for farmers without specific statutory provisions is deemed to be based on the general accident insurance law, requiring coordination of benefits with old-age pension.

Keywords

AI generated
voluntary accident insurance farmer's accident insurance benefits coordination old-age pension statutory provisions

Cited Legislation

AI generated
Maatalousyrittäjien tapaturmavakuutuslain 10.1.1999/1000
Tapaturmavakuutuslain 10.1.1999/1000
AI generated
insurance_1981_6575-1979
Insurance court ruled free-time accident compensation is not a benefit under TEL 8 § 1 for settlement purposes.
insurance_1972_7815-1971
Insurance court denied pension offset for traffic accident disability benefits under TEL 8 § 1.
appeal_1983_turku__101
Appeal dismissed; free legal aid not granted due to lack of sufficient financial hardship evidence.
kko-precedent_1994_59
Supreme Court dismisses claim that private leisure insurance covers work-related injuries already compensated by statutory workers' compensation.
insurance_2004_7807-2003
Insurance court dismissed claim for mental distress compensation due to short-term cohabitation and relationship duration.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A:n maatalousyrittäjien tapaturmavakuutuslain mukaisen vapaa-ajan vakuutuksen perusteella saaman korvauksen oli katsottava perustuvan tapaturmavakuutuslain säännöksiin, koska laissa ei ollut säädetty sen poikkeavan maatalousyrittäjien tapaturmavakuutuslain säädöksistä. A:n vanhuuseläke tuli siten yhteensovittaa tapaturmalain säännöksiin perustuvan päivärahan ja tapaturmaeläkkeen kanssa.

Esitiedot

Eläkelaitos totesi A:n vanhuuseläkkeestä antamassaan päätöksessä tehneensä vanhuuseläkkeeseen työeläkelain mukaisen yhteensovituksen, koska A:lle oli myönnetty tapaturmavakuutuslain mukaista korvausta.

A haki muutosta päätökseen eläkelautakunnalta ja vaati, että vapaaehtoista vapaa-ajan vakuutuksen korvauspäätöstä ei yhteensovitettaisi vanhuuseläkkeen kanssa.

Eläkelautakunnan ratkaisu

Eläkelautakunta hylkäsi valituksen.

Eläkelautakunnan perustelut

Vanhuuseläke yhteensovitetaan tapaturmalain säännöksiin perustuvan päivärahan ja tapaturmaeläkkeen kanssa.

A on ottanut maatalousyrittäjien tapaturmalain mukaisen vapaa-ajan tapaturmavakuutuksen. Tämän vakuutuksen korvauksen määräytymisessä ei ole maatalousyrittäjäin tapaturmalaissa erityissäännöksiä, jolloin sen on katsottava perustuvan samoihin säännöksiin kuin pakollisen maatalousyrittäjien tapaturmavakuutuslain mukaisen korvauksen. Maatalousyrittäjien tapaturmavakuutuslain mukainen korvaus käyttäytyy samoin kuten tapaturmavakuutuslain mukainen korvaus.

A:n maatalousyrittäjien tapaturmavakuutuslain mukaisen vapaa-ajan vakuutuksen perusteella saaman korvauksen on katsottava perustuvan tapaturmavakuutuslain säännöksiin, koska laissa ei ole säädetty sen poikkeavan maatalousyrittäjien tapaturmavakuutuslain säädöksistä. Tällöin A:n vanhuuseläke on yhteensovitettava tapaturmakorvauksen kanssa.

Oikeudenkäyntikulut korvataan kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että asianosainen joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Koska A:n valitus hylätään, ei asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen ole perustetta korvata hänen oikeudenkäyntikulujaan.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

A haki muutosta eläkelautakunnan päätökseen ja vaati, ettei hänen vapaaehtoisen vapaa-ajan tapaturmavakuutuksen korvauspäätöstä yhteensoviteta hänen saamansa vanhuuseläkkeen kanssa. A vaati myös edunvalvonnastaan aiheutuneiden oikeudenkäyntikulujen korvaamista. A:n mukaan vakuutussopimukseen perustuvan edun riistäminen edellyttäisi nimenomaisia lain säännöksiä. A viittasi vaatimuksensa tueksi oheistamiinsa vapaa-ajan tapaturmavakuutuksen sopimusehtoihin.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Eläkelautakunnan päätöstä ei muutettu. Valitus hylättiin.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen ja koska oikeudenkäynnin ei ollut katsottava aiheutuneen osaksikaan viranomaisen virheestä, A:n oikeudenkäyntikuluvaatimus hylättiin.

Vakuutusoikeuden perustelut

Eläkelautakunnan päätöksessä mainitut perustelut.

Jaosto

IX