Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VakO 2.5.2002/1910:2001 AI generated

Insurance court dismissed appeal; claimant failed to return to Finland within three months after seeking work abroad.

Case Number VakO 2.5.2002/1910:2001
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Insurance Court dismissed the applicant's appeal against the Unemployment Security Board's decision to deny unemployment benefits. The applicant had received foreign unemployment benefits while seeking work in Italy but failed to return to Finland within the three-month statutory period required to retain rights. The court upheld the denial because the applicant neither worked in Finland nor completed the four-week training course specified in the Unemployment Security Act after returning.

Legislator headnote

AI generated

Social Security Regulation (EEC) No 1408/71, Art. 69; The right to unemployment benefits is lost if the individual does not return to the home state within the maximum period of three months after seeking employment abroad, unless specific conditions for extension are met.

Keywords

AI generated
unemployment benefits cross-border employment return period social security coordination EEC Regulation 1408/71 insurance court jurisdiction statutory time limits

Cited Legislation

AI generated
Social Security Regulation (EEC) No 1408/71, Art. 69
Unemployment Security Act, Section 8
AI generated
insurance_2020_757-2019
Insurance Court allows EU student spouse of full-time worker to receive Finnish student aid under family member status.
insurance_2006_6155-2004
Court dismissed appeal; unpaid insurance premiums do not terminate membership for unemployment benefit work requirement calculation.
insurance_2004_5355-2003
Finnish citizen denied study aid for UK studies due to less than two years residence in Finland.
insurance_2001_2990-2000
Court dismissed claim that intermittent foreign work breaks continuous residence for social security purposes.
insurance_2004_4170-2003
Court dismissed appeal; applicant deemed member of second fund last joined, preserving prior employment period.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A:lle oli Suomea sitovan kansainvälisen sopimuksen perusteella maksettu päivärahaa siltä ajalta, jona hän oli hakenut työtä Italiasta. A ei ollut sopimuksen mukaista päivärahaoikeutta koskevan kolmen kuukauden enimmäisajan kuluessa palannut Suomeen eikä hän ollut Suomeen palattuaan ollut työssä tai työttömyysturvalain 8 §:ssä tarkoitetussa koulutuksessa neljää viikkoa. A:lla ei siten ollut oikeutta ansioon suhteutettuun työttömyyspäivärahaan.

Esitiedot

Työttömyyskassa oli hylännyt A:n työttömyyspäivärahahakemuksen 7.2.2000 lukien, koska hän ei ollut ollut Suomessa työssä tai koulutuksessa neljää viikkoa sen jälkeen, kun hän oli ollut hakemassa työtä toisesta sopimusmaasta eikä hän ollut palannut Suomeen kolmen kuukauden kuluessa.

A haki muutosta työttömyyskassan päätökseen työttömyysturvalautakunnalta.

Työttömyysturvalautakunnan ratkaisu

Työttömyysturvalautakunta hylkäsi valituksen.

Työttömyysturvalautakunnan perustelut

Jos henkilölle on Suomea sitovan kansainvälisen sopimuksen perusteella maksettu päivärahaa siltä ajalta, jona hän on hakenut työtä muista valtioista, ja jos henkilö ei ole sopimuksen mukaista päivärahaoikeutta koskevan kolmen kuukauden enimmäisajan kuluessa palannut Suomeen, päivärahaa ei ryhdytä maksamaan uudelleen, jollei hän ole ollut Suomessa työssä tai työttömyysturvalain 8 §:n mukaisessa koulutuksessa neljää viikkoa.

A ei ole päivärahaoikeutta koskevan kolmen kuukauden enimmäisajan kuluessa palannut Suomeen eikä hän ole Suomeen palattuaan ollut työssä tai työttömyysturvalain 8 §:ssä tarkoitetussa koulutuksessa neljää viikkoa. Näin ollen A:lla ei ole oikeutta ansioon suhteutettuun työttömyyspäivärahaan.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

A haki muutosta työttömyysturvalautakunnan päätökseen ja vaati, että hänelle myönnetään työttömyyspäiväraha evätyltä ajalta. A vetosi vaatimustensa tueksi sosiaaliturva-asetuksen (ETY) N:o 1408/71 69 artiklaan.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Työttömyysturvalautakunnan päätöstä ei muutettu. Valitus hylättiin.

Vakuutusoikeuden perustelut

Työttömyysturvalautakunnan 26.1.2001 antamassa päätöksessä mainitut perustelut. Lisäksi vakuutusoikeus toteaa, että A on vedonnut sosiaaliturva-asetuksen (ETY) N:o 1408/71 69 artiklaan. Kyseisen artiklan mukaan toimivaltainen viranomainen voi poikkeuksellisessa tapauksessa jatkaa toisen EU-jäsenvaltion (työnhakumaan) työvoimaviranomaisissa tapahtuvaa seitsemän päivän rekisteröitymisaikaa, ei nyt kyseessä olevaa kolmen kuukauden enimmäisaikaa (paluuaika lähtövaltioon).

Jaosto

II