Court rules injury during employer's duty check at workplace is work accident despite employee's free time.

A:n työnantajan velvollisuutena oli huolehtia hälytysjärjestelmän toimintakunnon ylläpidosta vanhusten palvelutalossa. Vaikka A oli tapaturman sattuessa ollut jo viettämässä vapaa-aikaansa ja toiminut palvelutalossa asuneen äitinsä puolesta, hän oli samalla huolehtinut työnantajansa velvollisuuksiin kuuluvan tehtävän suorittamisesta. Tapaturma oli kohdannut A:ta hänen työpaikallaan ja hänen ollessaan työnantajansa asioilla sellaisissa työstään johtuneissa olosuhteissa, että tapaturmaa oli pidettävä tapaturmavakuutuslain 4 §:ssä tarkoitettuna työtapaturmana.

Esitiedot

A työskenteli sairaanhoitajana vanhusten palvelutalossa, jossa asui myös hänen äitinsä. A oli työajan päätyttyä kello 16.00 käynyt katsomassa äitiään. Työaika oli ollut kello 8.00 - 16.00. A:n mukaan hänen äitinsä olisi tarvinnut palveluja, mutta sillä hetkellä työssä olevan työntekijän hälytyspuhelin ei ollut toiminut. A oli lähtenyt tarkistamaan, miksi puhelin ei ollut ottanut soittoa vastaan. Tällä tarkistusmatkalla A oli liukastunut vesilätäkköön lattialla ja vahingoittunut oikeaan yläraajaansa. A:n mukaan tapaturma oli sattunut kello 16.20.

Vakuutuslaitos epäsi A:lta tapaturmavakuutuslain nojalla korvauksen. Vakuutuslaitos katsoi, että A:n tapaturma ei ollut sattunut työssä eikä tapaturmavakuutuslain 4 §:n tarkoittamissa työstä johtuvissa olosuhteissa. Vakuutuslaitos ilmoitti, että A:lle työpaikalla sattuneen tapaturman ei katsottu liittyvän hänen työhönsä eikä työstä johtuviin olosuhteisiin, koska kysymyksessä oli tuolloin jo ollut hänen vapaa-aikaansa. Tapaturma oli sattunut kello 16.20 ja A:n työvuoro oli päättynyt kello 16.00 eikä hänen siten enää ollut katsottu suorittaneen työtään, vaikka tapaturma oli sattunut työpaikkaan kuuluvalla alueella.

A:n työnantaja, joka oli maksanut A:lle sairausajan palkkaa, haki päätökseen muutosta tapaturmalautakunnalta.

Tapaturmalautakunnan ratkaisu

Tapaturmalautakunta kumosi valituksenalaisen päätöksen ja määräsi vakuutuslaitoksen suorittamaan lainmukaisen korvauksen A:lle 18.1.2000 sattuneen tapaturman johdosta. Asia palautettiin vakuutuslaitokselle päätöksestä aiheutuvia toimenpiteitä varten.

Äänestysratkaisu 4-2.

Tapaturmalautakunnan perustelut

Sovelletut säännökset ja oikeuskäytäntö

Tapaturmavakuutuslain 4 §:n 1 momentin mukaan työtapaturmalla tarkoitetaan tapaturmaa, joka aiheuttaen vamman tai sairauden on kohdannut työntekijää: 1) työssä; 2) työstä johtuvissa olosuhteissa: a) työpaikalla tai työpaikkaan kuuluvalla alueella: b) matkalla asunnosta työpaikalle tai päin vastoin; tai c) hänen ollessaan työnantajan asioilla.

Oikeuskäytännössä tulkitaan käsitettä "työstä johtuvat olosuhteet" laajemmin, kun kysymyksessä on työntekijää työpaikalla tai työpaikkaan kuuluvalla alueella kohdannut tapaturma. Oikeuskäytännössä on tapaturmavakuutuslain 4 §:n 1 momentin 2a) kohdan tulkinnassa pääsääntönä se, että työpaikalla tai työpaikkaan kuuluvalla alueella sattuneen tapaturman katsotaan kohdanneen työntekijää työstä johtuvissa olosuhteissa, kun tapaturma on sattunut hänen ollessaan tai liikkuessaan alueella, jolla työntekijät tavanomaisesti myös työnsä puolesta liikkuvat.

Tosiseikat ja johtopäätökset

A on työajan päätyttyä kello 16 käynyt työpaikalla ennen kotiin lähtöä katsomassa palvelukodissa asuvaa äitiään. A:n äidin hälytyspuhelin ei toiminut, joten hän lähti etsimään vuorossa ollutta hoitajaa selvittääkseen, miksi puhelin ei ottanut soittoa vastaan. Tällä matkalla käytävällä A kaatui. Asiakirjojen mukaan palvelukodissa on hoitohenkilökuntaa kello 20 asti, jonka jälkeen palvelukoti toimii hälytysjärjestelmän varassa.

Tapaturmalautakunta katsoo, että kysymyksessä oleva tapaturma on kohdannut A:ta työstä johtuvissa olosuhteissa työpaikalla A:n ollessa työnantajan asioilla. Asiassa ei voida panna ratkaisevaa merkitystä sille, että A on ollut äitinsä huoneessa epäillessään hälytysjärjestelmässä häiriötä.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

Vakuutuslaitos haki muutosta tapaturmalautakunnan päätökseen ja vaati sen kumoamista. Vakuutuslaitos totesi, että A:n työvuoro oli päättynyt kello 16.00 ja tapaturma oli sattunut kello 16.20. Vakuutuslaitos katsoi, että vaikka tapaturma oli sattunut työpaikalla, se ei ollut kohdannut A:ta työssä tai työstä johtuvissa olosuhteissa, vaan vapaa-aikana.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Tapaturmalautakunnan päätöstä ei muutettu. Valitus hylättiin.

Vakuutusoikeuden perustelut

A on työskennellyt sairaanhoitajana vanhusten palvelutalossa, jossa asuu myös hänen äitinsä. A on 18.1.2000 työvuoronsa päätyttyä käynyt katsomassa äitiään tämän asunnossa. Heidän soittaessaan työvuorossa olleen palvelutyöntekijän hälytyspuhelimeen se ei ole toiminut. Kun A on lähtenyt selvittämään, miksi työntekijän puhelin ei ole ottanut soittoa vastaan, A on liukastunut lattialla olleeseen vesilammikkoon ja vahingoittunut oikeaan yläraajaan.

A:n työnantajan velvollisuutena on huolehtia hälytysjärjestelmän toimintakunnon ylläpidosta. Vaikka A on tapaturman sattuessa ollut jo viettämässä vapaa-aikaansa ja toiminut äitinsä puolesta, hän on samalla huolehtinut työnantajansa velvollisuuksiin kuuluvan tehtävän suorittamisesta.

Vakuutusoikeus katsoo, että kerrottu tapaturma on kohdannut A:ta hänen työpaikallaan ja hänen ollessaan työnantajansa asioilla sellaisissa työstään johtuneissa olosuhteissa, että tapaturmaa on pidettävä tapaturmavakuutuslain 4 §:ssä tarkoitettuna työtapaturmana.

Jaosto

VI

Äänestys

4 - 1