Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VakO 10.1.2002/11616:2000 AI generated

Travel expenses for funeral services were not compensable under the Criminal Damage Act as funeral expenses.

Case Number VakO 10.1.2002/11616:2000
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Insurance Court dismissed the applicant's appeal against the State Office's refusal to cover travel expenses for funeral services. While the court acknowledged the funeral expenses themselves were compensable, it held that travel costs did not qualify as 'funeral expenses' under Section 6 of the Criminal Damage Act. Consequently, the State Office's decision limiting compensation to the base funeral costs was upheld.

Legislator headnote

AI generated

Rikosvahinkolain 6 §; Travel expenses incurred by a victim's family for attending a funeral are not compensable under the Criminal Damage Act as 'funeral expenses' unless explicitly defined as such by law or regulation.

Keywords

AI generated
Criminal Damage Act funeral expenses travel expenses compensable costs State Office decision

Cited Legislation

AI generated
Section 6 of the Criminal Damage Act
AI generated
insurance_1998_11689-1997
Insurance court allows child care costs as personal injury damages when caused by severe assault.
insurance_1993_2303-1993
Insurance court upheld full compensation for child's injury despite state office's partial payment offer.
insurance_2005_7579-2003
Insurance court dismissed appeal as criminal compensation payment execution falls outside its jurisdiction.
insurance_2003_8759-2000
Insurance court dismissed claim for lawyer fees where state funds were already paid to the lawyer for the same case.
insurance_2004_3403-2003
Insurance court dismisses daughter's claim for grief compensation after father's murder due to lack of close living ties.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Hautajaisiin liittyviä matkakuluja ei voitu pitää rikosvahinkolain 6 §:ssä korvattaviksi säädettyinä hautauskuluina.

Esitiedot

A:n aikuinen lapsi oli tapettu kolmannen henkilön toimesta. Käräjäoikeus oli antanut rikosasiassa tuomionsa. A vaati rikosvahinkolain nojalla hakemuksessaan Valtiokonttorille korvauksena hautauskuluistaan käräjäoikeuden tuomitseman 39.934,32 markkaa, mikä vaatimus sisälsi matkakulut hautajaisiin.

Valtiokonttorin ratkaisu

Valtiokonttori myönsi kohtuullisena korvauksena hautauskuluista 25.000 markkaa ja hylkäsi korvausvaatimuksen matkakulujen osalta.

Valtiokonttorin perustelut

Hautauskulut: korvausvaatimuksesta on hyväksytty 25.000 markkaa noudatetun korvauskäytännön mukaisena kohtuullisena korvauksena. Matkakulujen osalta korvausvaatimus hylätään, koska niitä ei voida pitää rikosvahinkolain 6 §:ssä korvattaviksi säädettyinä hautauskuluina.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

A haki vakuutusoikeudelta muutosta Valtiokonttorin päätökseen ja vaati muun muassa korvausta hautajaiskuluista korotettavaksi käräjäoikeuden tuomitsemaan 39.934,32 markkaan. A katsoi, että Valtiokonttorilla ei ollut ollut mitään aihetta kohtuullistaa tuomioistuimen hautauskuluista määräämää korvausta ja, että matkakulut oli myös katsottava rikosvahinkolain 6 §:ssä tarkoitetuiksi hautauskuluiksi.

Valtiokonttori antoi asiassa lausuntonsa ja A vastaselityksen.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Valtiokonttorin päätöstä ei muutettu. Valitus hylättiin.

Vakuutusoikeuden perustelut

Valtiokonttorin päätöksessä mainitut perustelut

Jaosto

III