Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VakO 24.9.2002/10337:2000 AI generated

Insurance Court dismissed appeal; prior pension decision terminated appeal, so lower court wrongly ordered cost reimbursement.

Case Number VakO 24.9.2002/10337:2000
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Insurance Court dismissed the appeal against the Pension Board's decision to order cost reimbursement. The Board had previously granted a corrective pension decision, which legally terminated the original appeal against the pension authority. Consequently, the Pension Board lacked jurisdiction to adjudicate the cost claim because the underlying dispute was already resolved.

Legislator headnote

AI generated

TEL 21 a § 2 moment; HE 117/1994: A prior corrective decision by the pension authority terminates the appeal against the original decision, thereby depriving the pension board of jurisdiction to rule on related cost claims.

Keywords

AI generated
pension appeal termination cost reimbursement jurisdiction corrective decision effect appeal procedural status pension board authority

Cited Legislation

AI generated
TEL 21 a § 2 moment
HE 117/1994
Eläkelaitoksen antaman oikaisupäätöksen johdosta A:n valituksen eläkelautakunnalle on katsottava rauenneen (HE 117/1994).

Cited Case Law

AI generated
KHO 1.12.1998/2685
Vertaa KHO 1.12.1998/2685
AI generated
kko-other_2007_344
Supreme Court dismissed appeal regarding legal aid eligibility in pension disputes under specific fee provisions.
insurance_2003_8346-2001
Insurance court lacks jurisdiction to annul pension decisions under the 1999 Transfer Act due to absence of explicit statutory authority.
insurance_1984_627-1983
Insurance court dismissed claimant's request for full work loss compensation due to conflicting statutory benefits.
insurance_1988_3229-1987
Insurance court dismissed claim for income reduction compensation because it was offset by disability pensions.
insurance_1983_825-1982
Insurance court dismissed claim for travel expenses and daily allowance under Insurance Act s. 11(3).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Eläkelaitos oli sen antamasta päätöksestä tehdyn valituksen johdosta antanut ennakkopäätökseksi nimetyn työntekijäin eläkelain (TEL) 21 a §:n 2 momentin mukaisen oikaisupäätöksen, jolla A:lla on katsottu olevan oikeus hänen vaatimaansa osatyökyvyttömyyseläkkeeseen. Eläkelaitoksen antaman oikaisupäätöksen johdosta A:n valituksen eläkelautakunnalle oli katsottava rauenneen. Koska eläkelautakunnalla ei ollut ollut käsiteltävänään A:n oikeutta työkyvyttömyyseläkkeeseen koskevaa valitusta, eläkelautakunnan ei olisi tullut määrätä suoritettavaksi korvausta oikeudenkäyntikuluista.

Esitiedot

Eläkelaitos hylkäsi A:n osatyökyvyttömyyseläkettä koskevan hakemuksen.

A haki muutosta eläkelaitoksen päätökseen ja vaati työkyvyttömyyseläkkeen myöntämistä osaeläkkeenä sekä eläkelaitoksen velvoittamista korvaamaan kulut valituksen tekemiseksi 8.800 markkaa ja arvonlisäveron 22 %:a eli yhteensä 10.736 markkaa.

Eläkelaitos totesi 7.4.2000 antamallaan ennakkopäätöksellä A:n oikeuden työkyvyttömyyseläkkeeseen osaeläkkeenä. Hyväksyttyään muutoin A:n valituskirjoituksessa esitetyt vaatimukset eläkelaitos toimitti A:n valituksen eläkelautakuntaan oikeudenkäyntikuluja koskevan vaatimuksen osalta ja antoi valituksesta vastineen, jossa eläkelaitos vaati oikeudenkäyntikuluvaatimuksen hylkäämistä tai kohtuullistamista 1.000 markkaan.

A antoi eläkelaitoksen vastineesta lausunnon ja vaati siinä myös lausuntonsa aiheuttamien kulujen korvaamista oikeudenkäyntikuluina 3.294 markalla, josta oli arvonlisäveroa 594 markkaa.

Eläkelautakunnan ratkaisu

Eläkelautakunta velvoitti vaatimuksen enemmälti hyläten eläkelaitoksen suorittamaan A:lle oikeudenkäyntikuluina kohtuulliseksi harkitut 9.030 markkaa. Asia palautettiin eläkelaitokseen tästä aiheutuvia toimenpiteitä varten.

Äänestysratkaisu.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

Eläkelaitos haki muutosta eläkelautakunnan päätökseen ja vaati sen kumoamista katsoen, ettei eläkelaitosta olisi tullut velvoittaa korvaamaan A:n oikeudenkäyntikuluja.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Eläkelautakunnan päätös kumottiin.

Vakuutusoikeuden perustelut

Eläkelaitos on sen 31.1.2000 antamasta päätöksestä tehdyn valituksen johdosta 7.4.2000 antanut ennakkopäätökseksi nimetyn työntekijäin eläkelain (TEL) 21 a §:n 2 momentin mukaisen oikaisupäätöksen, jolla A:lla on katsottu olevan oikeus hänen vaatimaansa osatyökyvyttömyyseläkkeeseen. Eläkelaitoksen antaman oikaisupäätöksen johdosta A:n valituksen eläkelautakunnalle on katsottava rauenneen (HE 117/1994). Koska eläkelautakunnalla ei ole ollut käsiteltävänään A:n oikeutta työkyvyttömyyseläkkeeseen koskevaa valitusta, eläkelautakunnan ei olisi tullut määrätä suoritettavaksi korvausta oikeudenkäyntikuluista.

Vertaa KHO 1.12.1998/2685

Jaosto

VIII

Äänestys

4 - 1