Insurance court dismissed appeal; foreign work without Finnish employer's control excludes pension law coverage.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Insurance Court dismissed the applicant's appeal against the Pension Board's decision to exclude his Jamaican employment from Finnish pension law coverage. The applicant worked for the Jamaican branch of the Finnish Rescue Association between 1972 and 1976, claiming a labor relationship with the Finnish foundation. The court ruled that no such relationship existed because the foundation lacked direct control over the applicant's work abroad, and no social security agreement with Jamaica applied at the time. Consequently, the court upheld the original decision that the employment fell outside the scope of the Employees' Pension Act.
Legislator headnote
AI generatedTyöntekijäin eläkelain 1 §; Työntekijäin eläkelain 2 §:n 1 momentti: Ulkomaantyöhön sovellettava työntekijäin eläkelaki edellyttää, että työtä tehdään suomalaisen työnantajan lähettämänä ja työsuhteessa tähän, jolloin työskentely ulkomailla katsotaan kuuluvan lain piiriin.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
A:n ei Jamaikalla Pelastusarmeijan lähetystyössä työskennellessään katsottu olleen työsuhteessa Suomen Pelastusarmeijan Säätiöön eikä työskentelyssä ollut myöskään kysymys työntekijäin eläkelain 2 §:n 1 momentin mukaisesta tilanteesta.
Esitiedot
A oli työskennellyt Pelastusarmeijan lähetystyössä Jamaikalla ajalla 4.9.1972 - kesäkuu 1976. Hän pyysi eläkevakuutusyhtiötä selvittämään, kuuluiko hänen työskentelynsä Jamaikalla ja loma-aikansa 1.6. - 11.8.1976 Suomessa työntekijäin eläkelain (TEL) piiriin.
Eläkelaitoksen ratkaisu
A:n työskentelyä Jamaikalla 4.9.1972 - kesäkuu 1976 ja loma-aikaa 1.6. - 11.8.1976 ei vakuuteta TEL:ssa Suomen työeläkelakien mukaan.
Eläkelaitoksen perustelut
TEL:a ei voida soveltaa suomalaiseen työntekijään silloin, kun hän työskentelee ulkomailla ulkomaisen työnantajan palveluksessa. A on saanut palkkansa paikalliselta Pelastusarmeijalta Jamaikalla, jossa hän työskenteli, joten hän ei ole ollut työsuhteessa Suomen Pelastusarmeijan Säätiöön mainittuna aikana. Suomen Pelastusarmeijan Säätiö ei myöskään vastannut lähetystyöhön liittyvän kotimaan loman lomapalkasta ja -rahasta.
Eläkelautakunnan ratkaisu
Eläkelautakunta hylkäsi valituksen.
Eläkelautakunnan perustelut
Eläkelautakunta hyväksyy eläkelaitoksen päätöksen perustelut. Asiakirjoista ilmenee, että Suomen Pelastusarmeijan Säätiöllä ei ole ollut johtoa ja valvontaa A:n työskennellessä lähettinä Jamaikalla.
Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa
A haki muutosta eläkelautakunnan päätökseen ja korkeimman oikeuden 25.10.1999 antamaan tuomioon asiassa S 98/1419 vedoten vaati, että vakuutusoikeus katsoisi hänen olleen työsuhteessa Suomen Pelastusarmeijan Säätiöön ja täten säätiön johdon ja valvonnan alaisena hänen tarkoittamillaan työkomennuksilla ja että eläkelautakunnan päätöstä muutettaisiin tämän mukaisesti.
Vakuutusoikeuden ratkaisu
Eläkelautakunnan päätöstä ei muutettu. Valitus hylättiin.
Vakuutusoikeuden perustelut
Keskinäisen eläkevakuutusyhtiön Varma-Sammon 4.5.1999 antamassa päätöksessä ja eläkelautakunnan päätöksessä lausutut perustelut. Vakuutusoikeus toteaa lisäksi, että Suomi ei ole solminut sosiaaliturvasopimusta Jamaikan kanssa, joten Jamaikalla tapahtuneen työskentelyn vakuuttamisvelvollisuus on vuoteen 1994 saakka eli ennen työntekijäin eläkelain 1 c §:n voimaantuloa määräytynyt työntekijäin eläkelain 1 §:n tulkinnan perusteella.
A:n Jamaikalla työskentelyn ajankohtana vakiintunut lain soveltamiskäytäntö on ollut, että työntekijäin eläkelakia sovelletaan ulkomaantyöhön vain, jos työtä tehdään suomalaisen työnantajan lähettämänä ja työsuhteessa tähän. Pelastusarmeijan organisaatiosta esitetty selvitys huomioon ottaen A:n ei ole Jamaikalla työskennellessään katsottava olleen työsuhteessa Suomen Pelastusarmeijan Säätiöön eikä työskentelyssä ole ollut myöskään kysymys työntekijäin eläkelain 2 §:n 1 momentin mukaisesta tilanteesta.
A on vedonnut valituksessaan korkeimman oikeuden 25.10.1999 antamaan tuomioon, jonka perusteluissa hänen on todettu olleen Pelastusarmeijan säätiön palveluksessa 19.5.1966 lukien ja palvelussuhteen päättyneen 6.8.1996. Korkeimman oikeuden tuomio on koskenut Suomen Pelastusarmeijan Säätiön ja A:n välistä riitaa työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä johtuvaa korvausta koskevassa asiassa. Vakuutusoikeus katsoo, että sanotulla tuomiolla ei ole oikeusvoimaisesti sitovaa vaikutusta sen seikan suhteen, onko hänen palveluksensa lähetystyössä Jamaikalla vuosina 1972 - 1976 katsottava kuuluvan työntekijäin eläkelain piiriin vai ei. Esitetty uusi selvitys ei tältä osin eikä muutoinkaan vaikuta asian harkintaan.
Jaosto
VIII