Pension payout adjustment denied because salary reduction was contractual, not an exceptional cause under the pension act.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe insurance court dismissed the applicant's request to adjust their pension payout to match pre-assignment salary levels. The applicant argued that their salary had been reduced due to an exceptional cause during a foreign assignment, but the court found the reduction was based on a voluntary contract between the parties. Consequently, the court ruled that no exceptional cause existed under the relevant pension act provisions to justify a payout adjustment.
Legislator headnote
AI generatedTyöntekijäin eläkelain 7 d §:n 1 momentin ja 7 §:n 2 momentin nojalla: Eläkepalkan harkinnanvaraisen tarkistamisen edellytyksenä on ansioiden poikkeuksellisen syyn vuoksi alentuminen ja vakiintunut aiempi ansiotasoa; sopimusperäinen palkkamuutos ei ole poikkeuksellista syytä.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
A:n palkka oli perustunut työnantajan ja A:n väliseen sopimukseen, eikä se ollut sen vuoksi alentunut työntekijäin 7 §:n 2 momentissa tai nyttemmin 7 d §:n 1 momentissa tarkoitetun poikkeuksellisen syyn vuoksi.
Esitiedot
A:lla oli oikeus työeläkelakien mukaiseen työkyvyttömyyseläkkeeseen 7.12.1995 alkaneen työkyvyttömyyden vuoksi. Eläkelaitos katsoi kuitenkin, että perusteita A:n eläkepalkan harkinnanvaraiselle tarkistamiselle X Oy:n TEL-työsuhteessa ei ollut olemassa. A:n työoikeudellisena työnantajana oli ollut Unkarin työkomennuksen aikana X Oy. A oli itse sopinut Unkariin lähtiessään X Oy:n kanssa työsopimuksen muutoksesta ja palkan maksusta, ja A:lla oli ollut paluuehto komennuksen jälkeen X Oy:n määräämään työhön. Palkkaharkinnan edellytyksenä olevaa poikkeuksellista syytä ansioiden alentumiselle ei siten ollut olemassa. Eläkelaitos katsoi lisäksi, että vaikka poikkeuksellisen syyn ansioiden alentumiselle olisi katsottu olevan olemassa, ei A:lla ollut ollut työsuhteessa lain edellyttämää aikaisempaa vakiintunutta korkeampaa ansiotasoa.
A haki eläkelaitoksen päätökseen muutosta eläkelautakunnalta ja vaati eläkepalkan harkinnanvaraista tarkistamista.
Eläkelautakunnan ratkaisu
Eläkelautakunta hylkäsi valituksen.
Eläkelautakunnan perustelut
Esitetyn selvityksen mukaan A:n palkka on perustunut työnantajan ja hänen väliseen sopimukseen eikä se ole sen vuoksi alentunut työntekijäin 7 §:n 2 momentissa tai nyttemmin 7 d §:n 1 momentissa tarkoitetun poikkeuksellisen syyn vuoksi.
Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa
A haki muutosta eläkelautakunnan päätökseen ja vaati eläkepalkan harkinnanvaraista tarkistamista siten, että hänen eläkepalkkansa korotettaisiin vastaamaan hänen aikaisempaa ansiotasoaan ennen ulkomaantyökomennuksen alkamista vuonna 1990.
Vakuutusoikeuden ratkaisu
Eläkelautakunnan päätöstä ei muutettu. Valitus hylättiin.
Vakuutusoikeuden perustelut
Eläkelautakunnan päätöksessä mainitut perustelut. Lisäksi vakuutusoikeus toteaa, että työntekijäin eläkelain 7 d §:n 1 momentin mukaan eläkepalkan harkinnanvaraisen tarkistamisen edellytyksenä on, että työntekijän ansiot ovat muuttuneet poikkeuksellisesta syystä ja että se ansiotaso, joka työntekijällä on ollut ennen poikkeuksellista syytä, on vakiintunut. Poikkeuksellisena syynä on pidetty muun muassa sairaudesta johtuvaa ansioiden alenemaa. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan muusta kuin työntekijän omasta aloitteesta tapahtunut siirto samassa työsuhteessa alempipalkkaiseen työhön katsotaan poikkeukselliseksi syyksi. Saadun selvityksen mukaan A:n ansiot eivät ole alentuneet työntekijäin eläkelain tarkoittamalla tavalla poikkeuksellisesta syystä.
Jaosto
II