Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VakO 28.11.2001/10207:99 AI generated

Finnish Insurance Court dismissed student loan recovery appeal regarding agricultural income calculation rules.

Case Number VakO 28.11.2001/10207:99
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Finnish Insurance Court dismissed the applicant's appeal against the Social Insurance Institution's decision to recover overpaid student loans. The court held that agricultural business income must be calculated for the entire calendar year unless the business was proven to have ceased or paused during that period. Since the applicant failed to demonstrate such interruptions or seasonal limitations, the income was correctly averaged over twelve months, and the recovery was deemed reasonable without evidence of fraud.

Legislator headnote

AI generated

Opintotulolaki 1995; Opintotuen laskemista koskevat säännöt: Veronalaiset yritystulot lasketaan koko kalenterivuodeksi, ellei toiminnan keskeytymistä tai päättymistä todeta.

Keywords

AI generated
student loan recovery agricultural income calendar year averaging social insurance appeal reasonable recovery business interruption financial hardship

Cited Legislation

AI generated
Opintotulolaki 1995
AI generated
insurance_2003_5059-2001
Student status determined by enrollment declaration rather than prior employment or academic grades during transition year.
insurance_2002_6174-2001
Student study grant overpayment reversed when academic term ended before income threshold exceeded.
insurance_2006_6967-2005
Unfinished studies due to missing exam disqualify unemployed benefit claimant as active student.
insurance_2010_2897-2009
Insurance court allows waiver of student loan recovery due to sufficient proof of actual study completion before income period.
insurance_2002_1554-2001
Finnish Insurance Court dismissed student loan recovery when post-graduation lump sum was treated as regular income.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Opintotukiasioissa vakiintuneen käytännön mukaan yritystoiminnasta saadut veronalaiset tulot katsotaan koko kalenterivuoden tuloiksi ja ne jaetaan kahdellatoista kuukaudella laskettaessa lukukauden tukikuukausien opintotukeen vaikuttavia tuloja. Tuensaaja voi kuitenkin osoittaa yritystoiminnan alkaneen tai päättyneen kesken kalenterivuoden tai olleen kalenterivuoden aikana keskeytyksissä, jolloin pääsäännön mukaisesta tulojen kohdentamisesta voidaan poiketa. Yritystoiminnasta saatujen veronalaisten tulojen jakautumisen kannalta ei sen sijaan voida pitää ratkaisevana sitä, minkä kuukausien aikana yritystoiminnan harjoittaja on henkilökohtaisesti työskennellyt yrityksessä.

Kysymyksessä olevan maatalousyhtymän toiminnan ei ollut esitetty päättyneen tai olleen keskeytyksissä keväällä 1995. Toimintaa ei voitu esitetyn selvityksen perusteella pitää kausiluonteisena yritystoimintanakaan. Asiassa ei ollut esitetty muitakaan seikkoja, joiden perusteella A:n yritystoiminnasta vuonna 1995 saamat tulot olisi ollut kohdennettava pääsäännön mukaisesta koko kalenterivuodelle kohdentamisesta poikkeavalla tavalla.

Jos opintorahaa on maksettu aiheetta tai määrältään liian suurena, liikaa maksettu opintoraha on perittävä takaisin. Takaisinperinnästä voidaan kuitenkin luopua joko kokonaan tai osittain, jos tämä katsotaan kohtuulliseksi eikä aiheeton maksaminen ole johtunut etuuden saajan vilpillisestä menettelystä.

A oli vedonnut opintorahan takaisinperinnästä luopumiseksi opiskelun aikaiseen vaikeaan taloudelliseen tilanteeseensa. A ei kuitenkaan ollut esittänyt taloudellisen tilanteensa olevan niin vaikea, että kevätlukukaudella 1995 aiheettomasti maksetun opintorahan takaisinperinnästä olisi tullut luopua edes osittain. Muutakaan perustetta kevätlukukaudella 1995 aiheettomasti maksetun opintorahan takaisinperinnästä luopumiseksi ei ollut todettavissa.

Esitiedot

Kansaneläkelaitoksen opintotukikeskus oli 22.6.1998 antamallaan päätöksellä päättänyt periä A:lta takaisin 12.850 markkaa ajalta 1.1. - 31.12.1995. Opintotukikeskus katsoi, että A:n keskimääräinen kuukausitulo oli ollut 7.847 markkaa ajoilla 1.1. - 31.5.1995 ja 1.8. - 31.12.1995.

A haki päätökseen muutosta opintotuen muutoksenhakulautakunnalta. A katsoi muun muassa olleensa päätoiminen opiskelija tukikuukausien aikana eikä hänellä silloin ollut ollut tuloja. A totesi olleensa vuodesta 1991 lähtien mukana perheen maatalousyhtymässä, jonka tulos jaettiin työpanosten mukaisesti. A oli opiskeluaikana asunut pääkaupunkiseudulla eikä hän ollut osallistunut maatilan töihin opiskelujen ja pitkän välimatkan takia.

Opintotuen muutoksenhakulautakunnan ratkaisu

Opintotuen muutoksenhakulautakunta hylkäsi valituksen koskien ajanjaksoa 1.1. - 31.5.1995 ja kumosi valituksenalaisen päätöksen koskien ajanjaksoa 1.8. - 31.12.1995.

Opintotuen muutoksenhakulautakunnan perustelut

Aika 1.1 . - 31.5.1995

Opiskelijan veronalaisella tulolla tarkoitetaan, mitä tuloverolaissa säädetään veronalaisesta pääomatulosta ja ansiotulosta. Ottaen huomioon verotustietojen perusteella määritellyt keskimääräiset kuukausitulot kevätlukukaudella 1996 A:lla ei ole oikeutta opintotukeen.

Jos opintorahaa tai asumislisää on maksettu aiheetta tai määrältään liian suurena, liikaa maksettu etuus on perittävä takaisin. Takaisinperinnästä voidaan luopua joko kokonaan tai osittain, jos tämä katsotaan kohtuulliseksi eikä aiheeton maksaminen ole johtunut etuuden saajan tai hänen edustajansa vilpillisestä menettelystä tai jos aiheettomasti maksettu määrä on vähäinen.

A:lle on maksettu aiheetta opintorahaa ajalta 1.1. - 31.5.1995 yhteensä 6.500 markkaa. Asiassa ei ole esitetty perusteita luopua takaisinperinnästä.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

A haki muutosta opintotuen muutoksenhakulautakunnan päätökseen siltä osin kuin siinä oli katsottu, ettei hänellä ole tulojensa perusteella oikeutta opintorahaan kevätlukukaudella 1995, ja päätetty periä takaisin kevätlukukaudella 1995 maksettu opintoraha. A totesi työskennelleensä Ypäjällä sijaitsevalla maatilalla vasta kevätlukukauden 1995 opintojen päätyttyä eli kesä- ja heinäkuussa 1995 ja katsoi, ettei maatalousyhtymästä saatuja tuloja voida ottaa huomioon kevätlukukauden 1995 tukikuukausien tuloina. A vaati lisäksi kevätlukukaudella 1995 maksetun opintorahan takaisinperinnästä luopumista asiassa noudattamansa vilpittömän menettelyn ja opiskelun aikaisen vaikean taloudellisen tilanteensa perusteella.

Kansaneläkelaitoksen opintotukikeskus antoi asiassa lausuntonsa, jonka johdosta A:lle varattiin tilaisuus vastaselityksen antamiseen.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Opintotuen muutoksenhakulautakunnan päätöstä ei muutettu ja valitus siis hylättiin.

Vakuutusoikeuden perustelut

A:lle on vahvistettu vuoden 1995 verotuksessa ansiotuloja yhtymistä 90.240 markkaa ja pääomatuloja yhtymistä 3.924 markkaa. Kysymyksessä olevat tulot ovat peräisin vuonna 1991 perustetusta Ypäjällä sijaitsevasta maatalousyhtymästä, jossa osakkaina ovat olleet A:n lisäksi hänen vanhempansa. A on opiskellut kevätlukukaudella 1995 Helsingissä ja saanut opintorahaa toukokuuhun 1995 saakka. Kertomansa mukaan A:lle on kuulunut maatalousyhtymässä kirjanpito ja laskentatoimi, seuraavan kasvukauden suunnittelu sekä muut maatilan hoitoon liittyvät yleiset tehtävät. A on kertonut työskennelleensä maatalousyhtymässä vuonna 1995 vain opiskelun loma-aikana kesä- ja heinäkuussa 1995. A on esittänyt myös isänsä antaman todistuksen, jossa viimeksi mainittu seikka on vahvistettu. A katsoo, ettei hänen maatalousyhtymästä vuonna 1995 saamiaan tuloja tule opintorahaa koskevaa asiaa ratkaistaessa ottaa huomioon kevätlukukauden 1995 tukikuukausien tuloina.

Opintotukiasioissa vakiintuneen käytännön mukaan yritystoiminnasta saadut veronalaiset tulot katsotaan koko kalenterivuoden tuloiksi ja ne jaetaan kahdellatoista kuukaudella laskettaessa lukukauden tukikuukausien opintotukeen vaikuttavia tuloja. Tuensaaja voi kuitenkin osoittaa yritystoiminnan alkaneen tai päättyneen kesken kalenterivuoden tai olleen kalenterivuoden aikana keskeytyksissä, jolloin pääsäännön mukaisesta tulojen kohdentamisesta voidaan poiketa. Yritystoiminnasta saatujen veronalaisten tulojen jakautumisen kannalta ei sen sijaan voida pitää ratkaisevana sitä, minkä kuukausien aikana yritystoiminnan harjoittaja on henkilökohtaisesti työskennellyt yrityksessä.

Kysymyksessä olevan maatalousyhtymän toiminnan ei ole esitetty päättyneen tai olleen keskeytyksissä keväällä 1995. Toimintaa ei voida esitetyn selvityksen perusteella pitää kausiluonteisena yritystoimintanakaan. Asiassa ei ole esitetty muitakaan seikkoja, joiden perusteella A:n yritystoiminnasta vuonna 1995 saamat tulot olisi kohdennettava pääsäännön mukaisesta koko kalenterivuodelle kohdentamisesta poikkeavalla tavalla.

Jos opintorahaa on maksettu aiheetta tai määrältään liian suurena, liikaa maksettu opintoraha on perittävä takaisin. Takaisinperinnästä voidaan kuitenkin luopua joko kokonaan tai osittain, jos tämä katsotaan kohtuulliseksi eikä aiheeton maksaminen ole johtunut etuuden saajan vilpillisestä menettelystä.

A on vedonnut opintorahan takaisinperinnästä luopumiseksi opiskelun aikaiseen vaikeaan taloudelliseen tilanteeseensa. Vakuutusoikeus katsoo, ettei A kuitenkaan ole esittänyt taloudellisen tilanteensa olevan niin vaikea, että kevätlukukaudella 1995 aiheettomasti maksetun opintorahan takaisinperinnästä olisi luovuttava edes osittain. Muutakaan perustetta kevätlukukaudella 1995 aiheettomasti maksetun opintorahan takaisinperinnästä luopumiseksi ei ole todettavissa.

Jaosto

I