Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VakO 15.2.2000/9140:98 AI generated

Insurance court rules injury during feed transport counts as farm work injury.

Case Number VakO 15.2.2000/9140:98
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Insurance Court upheld the accident board's decision that the claimant's injury occurred during farm work. Although no evidence showed immediate farm tasks were performed, the court found the transport of feed to the barn was a necessary prerequisite for feeding the calves. Consequently, the journey was deemed an integral part of the feeding work, classifying the accident as a farm work injury.

Legislator headnote

AI generated

Insurance Act; Accident Insurance Act: A journey undertaken to transport feed from a residence to a barn for calf feeding constitutes a necessary prerequisite for the feeding work and is therefore considered part of the farm work, making an accident during such transport a farm work injury.

Keywords

AI generated
farm work injury feed transport necessity integral work component accident insurance coverage agricultural employment status

Cited Legislation

AI generated
Insurance Act
Accident Insurance Act
AI generated
insurance_1984_4095-1983
Insurance court dismissed claim for accidental injury to hand while preparing food at home.
insurance_1973_8010-1972
Farming tractor work outside farm premises excluded from YEL tax scope; taxed under farm income law.
insurance_1983_3223-1983
Insurance court dismissed claim for work accident compensation as injury occurred during household chores, not agricultural work.
insurance_2024_747-2023
Deviation from work route to hospital lab does not break coverage if minor and on usual route.
kko-precedent_2009_23
Falls on way to work doctor for burnout symptoms counts as work-related accident under Finnish Act.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

X oli vahingoittunut 21.1.1998 ollessaan matkalla viemään yksityistaloudessa syntyneitä ruoantähteitä navettaan. Ruoantähteet oli ollut tarkoitus syöttää myöhemmin vasikoille. Näyttöä ei ollut siitä, että X:llä olisi ollut saman matkan aikana tarkoitus tehdä mitään välittömästi maatalousyrittäjätoimintaan liittyviä tehtäviä navetassa. Ruoantähteet oli kuitenkin tarkoitus käyttää vasikoiden ruokintaan. VakO katsoi, että matkan, jolla vahingoittuminen on tapahtunut, tarkoituksena on ollut kuljettaa vasikoiden ravinnoksi käytettävä aines sen syntypaikalta eli asuintalosta navettaan eli paikkaan, jossa vasikoiden ruokinta tapahtuu. Matka on ollut välttämätön edellytys sille, että vasikat voidaan ruokkia niille sopivalla ravinnolla ja näin ollen matkaa on pidettävä vasikoiden ruokintaan kuuluvana työnä ja X:ä kohdanneen tapaturman on katsottava sattuneen X:n maatalousyrittäjätyössä. Tapaturmalautakunnan päätöstä (lopputulosta) ei muutettu.

Jaosto:IV Äänestys: