Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VakO 21.6.2000/5872:99 AI generated

Work injury claim for RADS approved when ammonia exposure exceeded one hour and no other cause was proven.

Case Number VakO 21.6.2000/5872:99
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Insurance Court overturned the Accident Board's decision to deny compensation for Reactive Airways Dysfunction Syndrome (RADS). The claimant worked in an ammonia leak zone for three hours, and expert testimony confirmed the air concentration was harmful, exceeding the one-hour threshold required for causation. The court ruled that since no other cause for the RADS was reliably demonstrated, the work-related exposure was the sole cause, thereby approving the claim.

Legislator headnote

AI generated

Insurance Act s. 10; Work Injury Act s. 10: A work injury is established when the exposure to a harmful substance occurred during work hours and the duration exceeded one hour, provided no other reliable cause for the resulting condition is shown.

Keywords

AI generated
Reactive Airways Dysfunction Syndrome ammonia exposure threshold work injury causation one hour rule exclusion of other causes

Cited Legislation

AI generated
Insurance Act s. 10
Work Injury Act s. 10
AI generated
insurance_1981_1291-1980
Finnish Insurance Court rules loss of smell from chemical exposure is a compensable occupational disease.
kko-other_1997_1129
Farmer's lung disease recognized as occupational disease under Finnish Workmen's Compensation Act.
kko-precedent_2010_90
Supreme Court allows lung cancer compensation as occupational disease due to probable primary asbestos exposure at work.
kko-precedent_1992_80
Supreme Court rules rare nasopharyngeal cancer is a compensable occupational disease caused by workplace chemical exposure.
kko-other_2017_1456
Supreme Court dismisses claim for aggravated brain injury compensation due to lack of medical evidence.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A oli työskennellyt prosessityöntekijänä margariinitehtaan tehdassalissa, jossa oli jäähdytyslaitteen rikkouduttua tapahtunut ammoniakkivuoto 13.-14.7.1997. Ammoniakkialtisteen määrää ei ollut mitattu, mutta suullisessa käsittelyssä kuultujen todistajien mukaan tehdassalin ilmassa oli ollut ammoniakin hajua kauemmin kuin tapaturma/ammattitauti-ilmoituksessa ilmoitetun yhden tunnin ajan. A oli työskennellyt kolmen tunnin ajan lähimpänä ammoniakkivuotokohtaa. Todistajana kuullun keuhkosairauksien ja kliinisen fysiologian erikoislääkärin mukaan jo ammoniakin haju tehdassalissa osoitti, että sitä on ollut terveydelle haitallinen pitoisuus ilmassa.

A:lla oli aikaisemmin esiintynyt allergisuutta useille aineille, mutta hänellä ei ollut todettu astmadiagnoosia ennen ammoniakkialtistusta. Sen sijaan hänellä oli todettu syksyllä 1998 oireyhtymä, joka on sittemmin vahvistettu RADS:ksi (reactive airways dysfunction syndrome).

Vakuutusoikeus katsoi, että A:lla todettu RADS on aiheutunut ammoniakin hengittämisestä työssä 13.-14.7.1997, kun lisäksi otettiin huomioon, ettei muutakaan ollut luotettavasti näytetty. Tämän vuoksi A:lla todettu RADS on korvattava työtapaturman aiheuttamana vammana. Tapaturmalautakunnan päätös kumottiin.

Jaosto:IV Äänestys: 4-1