Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VakO 11.1.2000/5815:98 AI generated

Insurance court dismissed claim for agricultural accident benefits due to lack of direct causal link between work and injury.

Case Number VakO 11.1.2000/5815:98
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Insurance Court dismissed the claim for agricultural accident benefits, ruling that the accident did not occur in the specific work conditions defined by the Agricultural Accident Insurance Act. The insured alleged no fall, but the insurer argued the injury stemmed from a delayed back condition unrelated to the immediate work of putting on boots. The court determined that the injury was not a direct consequence of the work activity, thereby denying the statutory benefits.

Legislator headnote

AI generated

MATA 6 § 2 momentti; Tapaturma ei pidetä työstä johtuvana, jos vamma ei ole välitön seuraus työtehtävästä, vaan johtuu aiemmasta sairauden tilasta.

Keywords

AI generated
agricultural accident insurance causal link requirement work-related injury definition delayed onset injury statutory benefits denial

Cited Legislation

AI generated
MATA 6 § 2 momentti
AI generated
insurance_1975_9480-1974
Insurance court dismissed claim for work injury compensation when back pain occurred during leisure time laundry transport.
kko-precedent_1989_86
Voluntary military shooting exercise during duty constitutes a work accident under Finnish Work Accident Insurance Act Section 4.
insurance_1991_3608-1991
Insurance court allowed late appeal due to valid reasons, overturning labor court's dismissal.
insurance_1984_4364-1983
Insurance court dismissed appeal for lack of standing when plaintiff did not appeal to accident board first.
insurance_1983_2984-1983
Insurance court dismisses claim where accident occurred during agricultural work and compensation already paid.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tapaturmalautakunta on katsonut, ettei X:lle sattunut tapaturma ole sattunut maatalousyrittäjien tapaturmavakuutuslain (MATA) 6 §:n 2 momentin tarkoittamissa työssä tai työstä johtuvissa olosuhteissa. X on VakO:lle todennut, ettei hän ole horjahtanut. VakO on katsonut, että tapaturma, jonka tapaturmalautakunta oli katsonut X:ää kohdanneen, on sattunut hänen maatalousyrittäjätyössään. Tapaturma on sattunut aamulla kello kuusi X:n vetäessä kumisaappaita jalkaan mennäkseen navettaan ja kyse on välittömästi ennen navettaan menoa tapahtuneesta työvaatteiden pukemisesta. Samalla VakO on enemmän viivytyksen ja lisäkustannusten välttämiseksi tutkinut X:n oikeuden korvaukseen hänen selkänsä kipeytymisen johdosta ja katsonut, ettei X:n selkävaivoja ole pidettävä hänelle sattuneeksi katsotun tapaturman seurauksena.

Jaosto:IV Äänestys: 3 2