Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VakO 27.11.2000/2729:99 AI generated

Attempted unlawful restraint of personal liberty triggers criminal compensation under Section 5(2) of the Criminal Damage Act.

Case Number VakO 27.11.2000/2729:99
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Insurance Court reversed the State Office's decision to deny compensation for mental suffering caused by an attempted unlawful restraint. The plaintiff argued that such an act inherently infringes personal liberty, warranting compensation under Section 5(2) of the Criminal Damage Act, while the State Office contended that compensation was limited to cases involving unlawful detention or specific moral offenses. The court ruled that the specific nature of the attempted restraint directly targeted the victim's freedom, thereby satisfying the statutory requirement for compensation.

Legislator headnote

AI generated

Section 5(1) of the Criminal Damage Act; Section 5(2) of the Criminal Damage Act: An attempt to unlawfully restrain a person's personal liberty constitutes a crime under Section 5(2) of the Criminal Damage Act, entitling the victim to compensation for mental suffering.

Keywords

AI generated
attempted unlawful restraint personal liberty infringement mental suffering compensation Criminal Damage Act State Office liability

Cited Legislation

AI generated
Section 5(1) of the Criminal Damage Act
Section 5(2) of the Criminal Damage Act
AI generated
insurance_2010_5370-2010
Insurance court allowed compensation for fear of violence even when threat wasn't a separate criminal charge.
insurance_1983_3689-1982
Insurance court dismissed mental distress damages claim due to lack of statutory authorization in state compensation law.
insurance_2003_8939-2002
Court allows criminal damage compensation for victim fearing partner's safety in attempted kidnapping case.
insurance_2005_10661-2005
Court allows compensation for mental suffering to prison guard when assault involves kidnapping elements despite official duty.
kko-precedent_2009_46
Supreme Court dismisses spousal assault victim's claim for pain and suffering damages due to lack of severe dignity violation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Törkeä kiristyksen yritys oli kohdistunut A:n vapauteen ja A:lla oli siten oikeus korvaukseen rikoksesta aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä rikosvahinkolain 5 §:n 2 momentin nojalla.

Esitiedot

A oli joutunut törkeän kiristyksen yrityksen kohteeksi. Käräjäoikeus oli määrännyt tuomiossaan korvattavaksi A:lle muun muassa henkisestä kärsimyksestä 12.000 markkaa. A haki Valtiokonttorilta korvausta henkisestä kärsimyksestä rikosvahinkolain nojalla.

Valtiokonttori hylkäsi päätöksellään hakemuksen henkisen kärsimyksen korvaamisesta. Valtiokonttori totesi, että henkisestä kärsimyksestä oli rikosvahinkolain 5 §:ssä säädetty suoritettavaksi korvausta ainoastaan silloin, kun se oli aiheutunut vapauteen kohdistuneella tai rikoslain 20 luvussa mainitulla siveellisyysrikoksella.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

A haki muutosta valtiokonttorin päätökseen uudistaen vaatimuksensa henkisen kärsimyksen osalta.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Valtiokonttorin päätöstä muutettiin ja valtiokonttori velvoitettiin suorittamaan A:lle lainmukainen korvaus henkisestä kärsimyksestä. Asia palautettiin Valtiokonttorille tästä päätöksestä aiheutuvia toimenpiteitä varten.

Vakuutusoikeuden perustelut

Asiassa esitetyn selvityksen perusteella vakuutusoikeus katsoi, että törkeä kiristyksen yritys oli kohdistunut A:n vapauteen oikeuttaen siten korvaukseen rikosvahinkolain 5 §:n 2 momentin nojalla.

Jaosto

V