Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VakO 17.2.2000/2216:99 AI generated

Insurance Court dismissed appeal on Finnish pension law scope, rejecting EU law application for national legislation interpretation.

Case Number VakO 17.2.2000/2216:99
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Insurance Court dismissed the appeal against the Pensions Board's decision regarding the scope of the Finnish general pension law versus the short-term employment pension law. The appellant argued that the railway sector requires a specific EU law interpretation to ensure economic fairness and competition, while the Board maintained that the matter falls strictly under national legislation. The court ruled that no EU law application is necessary as the legislative boundaries are clearly defined domestically without requiring international judicial review.

Legislator headnote

AI generated

Act on the General Pension Law; Act on the Short-Term Employment Pension Law: The scope of application between national pension laws is determined by domestic legislation without the need for European Community law application or preliminary ruling requests.

Keywords

AI generated
Finnish pension law scope general pension law application short-term employment pension law EU law preliminary ruling national legislation supremacy

Cited Legislation

AI generated
Act on the General Pension Law
Act on the Short-Term Employment Pension Law

Cited Case Law

AI generated
VakO 02215/99
AI generated
insurance_2004_7746-2002
Insurance court allowed YEL exemption request covering pre-litigation period despite final prior coverage decision.
insurance_1973_4138-1972
Insurance court dismissed voluntary pension plan as valid reason for insurer's exemption from coverage duty.
insurance_2020_1973-2018
Insurance court dismissed appeal; criminal conviction on tax fraud does not preclude civil employer liability under employee pension law.
insurance_2002_3741-2001
Insurance court held that a successor company bears pension liability for a worker employed by a predecessor in a corporate group.
insurance_1985_813-1984
Insurance court ruling on mandatory insurance under pension law is appealable regarding start date.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Eläketurvakeskus (ETK) oli katsonut, että Oy VR-Rata Ab:n työntekijöihin, jotka ovat olleet Valtion rautateiden palveluksessa 30.6.1995 pysyväksi ja ympäri vuoden kestäväksi tarkoitetussa työsuhteessa, sovelletaan työalasta riippumatta työntekijäin eläkelakia (TEL) siltä osin kuin heidän työsuhteensa jatkuu yhdenjaksoisesti myös 30.6.1995. Sen sijaan 30.6.1995 jälkeen mainitun yhtiön palvelukseen tulleiden työntekijöiden eläketurva tulee järjestää työalan ja pääasiallisen työn perusteella siten kuin ETK:n päätöksessä tarkemmin selostettiin.

VR Eläkesäätiö s.r. haki muutosta ja vaati vahvistettavaksi, että koko rautatietyö on oma erikoisalansa, joka kuuluu TEL:n soveltamisalaan tai toissijaisesti, että rautateiden kunnossapitotyö, joka tarkoittaa hoito, -huoltoja turvaamistyötä, kuuluu TEL:n soveltamisalaan. Lisäksi VR:n Eläkesäätiö s.r. vaatii, että vakuutusoikeus hankkii Euroopan yhteisöjen (EY) tuomioistuimen ennakkoratkaisun siitä, onko päätöksellä loukattu EY-normien vastaisesti OY VR-Rata Ab:n oikeutta järjestää työntekijöittensä eläketurva taloudellisesti järkevällä tavalla ja onko päätöksessä rajoitettu EY-normien vastaisesti VR Eläkesäätiön mahdollisuutta kilpailla työnantajan TEL-vakuutuksista.

Vakuutusoikeus, hyläten ennakkoratkaisupyyntöä koskevan vaatimuksen, katsoi, ettei syytä muuttaa ETK:n päätöstä ja hylkäsi valituksen. Vakuutusoikeus totesi, että kysymys on Suomen työeläkelakien TEL ja LEL (lyhytaikaisissa työsuhteissa olevien työntekijäin eläkelaki) soveltamisalasta ja niiden keskinäisestä rajanvedosta. Asian ratkaiseminen ei edellytä yhteisön oikeuden soveltamista, vaan kysymys on kansallisen lainsäädännön soveltamisesta, joka ei kuulu EYtuomioistuimen toimivaltaan. ETK:n perusteltujen lisäksi vakuutusoikeus katsoi, ettei Valtion rautateiden muuttamisesta osakeyhtiöksi annetun lain säätämisen yhteydessä tehty muutosta TEL:n ja LEL:n soveltamisaloihin eikä erityislailla myöskään säädetty mitään poikkeusta puheena olevien lakien soveltamisrajoihin. Vrt. samana päivänä annettu samanlainen ratkaisu 02215/99.

Jaosto:V Äänestys: