Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VakO 12.12.2000/202:2000 AI generated

Accident during lunch break buying personal gift not covered as work-related injury under Finnish Act on Work Accident Insurance.

Case Number VakO 12.12.2000/202:2000
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Insurance Court dismissed the claim for work accident insurance benefits after the applicant fell in the staff canteen while purchasing a personal Christmas ham. Although the incident occurred on the employer's premises during work hours, the court found the activity was a private matter rather than work-related. Consequently, the court ruled that the accident did not meet the statutory definition of a work accident under the Act on Work Accident Insurance.

Legislator headnote

AI generated

Act on Work Accident Insurance 4 §; An accident occurring on the employer's premises during work hours is not considered a work accident if the employee was engaged in private matters unrelated to their employment duties.

Keywords

AI generated
work accident insurance private matter employer premises work hours personal purchase staff canteen injury coverage

Cited Legislation

AI generated
Act on Work Accident Insurance 4 §
AI generated
insurance_1978_9305-1977
Voluntary insurance coverage denied when worker not in employer's employment relationship at time of accident.
insurance_1981_10462-1980
Insurance court dismissed claim for work accident compensation when injury occurred on commute home after leaving work.
kko-precedent_1995_138
Supreme Court allows work injury claim for employee injured while on employer-approved medical leave on work premises.
insurance_1982_703-1981
Insurance court dismissed claim for delayed accident report due to lack of employment relationship at time of injury.
insurance_1982_6849-1981
Work injury claim dismissed when employee fell due to fainting upon returning home from work.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A oli ollut hakemassa ruokakassia työpaikkansa henkilökunnan myymälässä, jolloin hän oli tapaturmaisesti vahingoittunut. Asiassa katsottiin, että tapaturma oli tosin sattunut työpaikkaan kuuluvalla alueella mutta se ei ollut sattunut työssä tai työstä johtuvissa olosuhteissa, vaan A:n hoitaessa yksityistalouteensa kuuluvaa asiaa.

Esitiedot

Vakuutuslaitokselle toimitetun tapaturmailmoituksen mukaan A oli 22.12.1998 kello 13.50 kaatunut työpaikan myymälän kylmähuoneessa. A:n työpäivän oli pitänyt päättyä kello 14.00. Työnantajalta saadun tiedon mukaan työntekijät saivat poistua työpaikalta hieman aiemmin, jos päivän työt oli saatu tehtyä. Työpaikan myymälä oli sijainnut lähellä pukeutumistiloja ja se oli erotettu muista tiloista.

Vakuutuslaitos oli evännyt tapaturmavakuutuslain mukaisen korvauksen katsoen, ettei A:n kaatuminen ollut sattunut työssä eikä myöskään tapaturmavakuutuslain 4 §:ssä tarkoitetuissa työstä johtuvissa olosuhteissa. Selvityskuluina vakuutuslaitos oli maksanut lääkärinlausuntopalkkiot yhteensä 678 markkaa.

Tapaturmalautakunnan ratkaisu

Tapaturmalautakunta hylkäsi valituksen.

Tapaturmalautakunnan perustelut

Tapaturmavakuutuslain 4 §:n 1 momentin mukaan työtapaturmalla tarkoitetaan tapaturmaa, joka aiheuttaen vamman tai sairauden on kohdannut työntekijää: 1) työssä; 2) työstä johtuvissa olosuhteissa: a) työpaikalla tai työpaikkaan kuuluvalla alueella: b) matkalla asunnosta työpaikalle tai päin vastoin; tai c) hänen ollessaan työnantajan asioilla.

A on 22.12.1998 kello 13.50 ollut hakemassa ruokakassia työpaikkansa henkilökunnan myymälässä, jolloin hän on tapaturmaisesti vahingoittunut. Tapaturmalautakunta katsoo, että tapaturma on tosin sattunut työpaikkaan kuuluvalla alueella mutta se ei ole sattunut työstä johtuvissa olosuhteissa, vaan A:n hoitaessa yksityistalouteensa kuuluvaa asiaa.

Äänestysratkaisu 5 - 1.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

A haki muutosta tapaturmalautakunnan päätökseen ja vaati tapaturmavakuutuslain mukaista korvausta. A:n mukaan tapaturma oli sattunut työajalla ja työpaikkaan kuuluvalla alueella. Kyseinen päivä oli ollut niin sanottu kinkkujen jakopäivä, jolloin henkilökunnan oli tullut noutaa tilaamansa kinkut työpaikan myymälästä.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Tapaturmalautakunnan päätöstä ei muutettu. Valitus hylättiin.

Vakuutusoikeuden perustelut

Tapaturmalautakunnan päätöksessä mainitut perusteet. Lisäselvitys ei aiheuta muutosta korvausharkintaan.

Lisäksi vakuutusoikeus toteaa, että tapaturman sattuessa A oli ollut ns. kinkkujen jakopäivänä hakemassa joulukinkkua työpaikkansa yhteydessä olevasta henkilöstömyymälästä. A:n työantajalta saadun kirjallisen selvityksen mukaan ns. kinkkujen jakopäivänä jaetuissa joulukinkuissa ei ole kysymys henkilökuntaedusta. Henkilökunnalle tarjotaan ainoastaan mahdollisuus ostaa joulukinkku omasta myymälästä, jolloin he voivat varmistua ostamansa tuotteen laadusta. Kaikki työntekijät eivät käytä tätä etua hyväkseen. A:n on siten katsottava olleen kyseisessä myymälässä hoitaessaan yksityistalouteensa kuuluvaa asiaa, eikä hän ole ollut siellä työnsä vuoksi tai työnantajan asioilla. Näin ollen vakuutusoikeus katsoo, ettei työpaikkaan kuuluvalla alueella tapahtunut tapaturma ole kohdannut A:ta työssä, eikä työstä johtuvissa olosuhteissa.

Jaosto

IV