Insurance court denied criminal damage compensation for a single loose, non-vital tooth under Finnish law.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Insurance Court dismissed the claim for criminal damage compensation regarding a single upper front tooth that became loose and lost vitality. The plaintiff argued for compensation based on the permanent impairment and pain caused by the injury, while the court found the damage insufficient to constitute a compensable permanent defect under the Criminal Damage Act. Consequently, the court ruled that the specific nature of the tooth's injury did not meet the legal threshold for compensation.
Legislator headnote
AI generatedRikosvahinkolain 1 luku; 1 luvun 1 §: A single tooth that has become loose and lost vitality does not constitute a compensable permanent defect or damage under the Criminal Damage Act if it does not cause significant functional impairment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
A oli joutunut 19.10.1997 pahoinpitelyn kohteeksi. Yleinen oikeus oli katsonut, että A:lle oli aiheutunut lääkärinlausunnon sekä sosiaalija terveysministeriön päätöksen 1012/86 ja liikennevahinkolautakunnan normien ja ohjeiden perusteella 1 haittaluokan mukainen pysyvä vika ja haitta. Korvaukseksi oli arvioitu 3.000 markkaa, jonka suorittamista A vaati rikosvahinkolain nojalla. Vakuutusoikeus katsoi, että A:n oikeanpuoleinen yläetuhammas oli pahoinpitelyn seurauksena vahingoittunut niin, että hammas oli siirtynyt pois paikaltaan, siihen oli tullut runsaasti liikkuvuutta ja se oli myös menettänyt elävyytensä, minkä vuoksi se oli jouduttu juurihoitamaan. Mahdollisesti hammas joudutaan myöhemmin poistamaan. Koskei yhden hampaan vaurioitumisesta kerrotulla tavalla aiheutunut sellaista toiminnanvajautta, että sitä voitaisiin pitää rikosvahinkolain nojalla korvattavana pysyvänä vikana ja haittana, korvaus evättiin. Valtiokonttorin päätöstä ei muutettu.
Jaosto:VI Äänestys: