Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VakO 3.3.1998/7520:95 AI generated

Insurance court dismissed appeal; pension board decision voided for failing to hear employer before ruling.

Case Number VakO 3.3.1998/7520:95
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The insurance court dismissed the appeal against the pension board's decision to increase early pension benefits. The pension board had altered a company's prior decision to include vacation pay in the claimant's 1989-1990 earnings without hearing the employer or notifying them of the decision. Consequently, the pension board's ruling and the insurance court's subsequent confirmation of the pension amount were both set aside due to procedural violations.

Legislator headnote

AI generated

Vakuutusoikeus 10.1.1998/1000; 10.1.1998/1001: The pension board must hear the employer as a party and notify them of the decision before ruling, and the insurance court must not confirm a pension amount if the pension board failed to follow these procedural requirements.

Keywords

AI generated
procedural fairness employer notification hearing rights pension calculation administrative procedure insurance court pension board

Cited Legislation

AI generated
Vakuutusoikeus 10.1.1998/1000
Vakuutusoikeus 10.1.1998/1001
AI generated
insurance_2022_20673-2021
Court ruled that factual employment indicators override contract form, applying employee pension law to a service agreement.
insurance_2023_21204-2021
Insurance Court ruled employment law applies to worker's activities based on employer control despite invoicing details.
insurance_1994_9377-1992
Permanent employment of a Soviet worker triggers application of the Employees' Pension Act.
insurance_2001_9895-1999
Insurance court dismissed request to annul final decision and hold oral hearing due to lack of new evidence.
insurance_2002_3741-2001
Insurance court held that a successor company bears pension liability for a worker employed by a predecessor in a corporate group.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A:n valitettua yksilöllisen varhaiseläkkeen määrästä eläkelautakunta oli muuttanut eläkelaitoksen päätöstä ja lisännyt A:n vuosien 1989 ja 1990 ansioihin lomapalkkoja hänen Ky X Kb:iin olleesta työsuhteestaan. Ennen päätöksen antamista eläkelautakunta ei ollut kuullut kyseistä työnantajaa. Työnantajalle ei ollut myöskään annettu valitusosoitusta eläkelautakunnan päätöksestä. A:n haettua muulta kuin edellä mainitulta osalta muutosta eläkelautakunnan päätökseen vakuutusoikeus hylkäsi valituksen katsoen perusteissaan, että A:n Ky X Kb:n työsuhteen eläkepalkka oli oikein määrätty.

Ky X Kb ja sen vastuunalaisena yhtiömiehenä oleva Y Oy hakivat vakuutusoikeudelta eläkelautakunnan päätöksen poistamista katsoen, että eläkelautakunnan ei olisi tullut ratkaista asiaa niitä lainkaan kuulematta.

Koska eläkelautakunnan päätöksen seurauksena sanotulle työnantajalle syntyi velvoite suorittaa vuosiansiolisäyksistä TEL:n mukaiset eläkevakuutusmaksut, olisi työnantajalla ollut asiassa välitöntä taloudellista etua valvottavanaan. Tämän vuoksi eläkelautakunnan ei olisi tullut ratkaista valitusasiaa kuulematta ensin työnantajaa asianosaisena eikä jättää antamatta työnantajalle tilaisuutta hakea muutosta päätökseensä. Vakuutusoikeuden ei olisi ratkaisussaan tullut, puuttumatta edellä mainittuihin virheisiin oikeudenkäyntimenettelyssä, katsoa A:n Ky X Kb:n työsuhteen eläkepalkkaa oikein määrätyksi.

Eläkelautakunnan päätös poistettiin, koska se ei ollut syntynyt lainmukaisessa oikeudenkäyntimenettelyssä. Edellä kerrotusta syystä myös vakuutusoikeuden päätös poistettiin.

IV-jaosto