Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VakO 10.12.1998/6040:97 AI generated

Child qualifies for family pension after father's death despite short residence due to family relocation.

Case Number VakO 10.12.1998/6040:97
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Insurance Court reversed the Social Security Board's decision, granting the child a family pension following the father's death. Although the mother and child had only resided in Finland for a brief period before returning to Estonia, the court found their intent was permanent cohabitation with the deceased. Consequently, the court determined the residence requirement was met because no specific duration was mandated in the relevant law or legislative history.

Legislator headnote

AI generated

Laki 1040/1991 perhe-eläkkeestä; Laki 1040/1991 1 §: A child qualifies for a family pension upon the death of a parent if they have resided with the parent in the same household, regardless of the specific duration of residence if the law does not prescribe a minimum period.

Keywords

AI generated
family pension eligibility residence requirement parental death cohabitation intent social security law household residence pension entitlement

Cited Legislation

AI generated
Laki 1040/1991 perhe-eläkkeestä
AI generated
insurance_1998_3859-1997
Social security residency determined by actual residence date, not marriage or intent, per Finnish law.
insurance_1997_126-1996
Foreign national's residence permit start date determined by marriage date in host country.
insurance_1997_6533-1997
Social security court dismissed housing allowance appeal; income increase justified new review under housing allowance law.
insurance_2000_3676-1999
Student housing allowance denied when general housing support applies due to prior study start date.
insurance_1984_1690-1983
Insurance court denied spousal succession pension due to lack of permanent residence on the farm.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A:n puoliso oli noin puoli vuotta avioliiton solmimisen jälkeen 24.5.1996 muuttanut yhdessä alaikäisen lapsensa kanssa Suomeen A:n osoitteeseen. A:n kuolema 11.6.1996 oli kuitenkin aiheuttanut sen, että lesken ja lapsen asuminen Suomessa oli jäänyt lyhytaikaiseksi ja he olivat muuttaneet takaisin Viroon 10.7.1996. Tätä ei kuitenkaan voinut tulkita niin, etteikö heidän tarkoituksenaan olisi Suomeen muuttaessaan ollut ryhtyä asumaan vakinaisesti yhdessä A:n kanssa. Kerrotuista syistä ja kun laissa tai sen esitöissä ei ollut mainintaa vaaditun asumisajan pituudesta, vakuutusoikeus katsoi, että lapsi oli asunut laissa tarkoitetulla tavalla äitinsä ja A:n kanssa samassa taloudessa tämän kuollessa. Eläkelautakunnan päätöstä muutettiin ja lapsella katsottiin olevan oikeus perhe-eläkkeeseen A:n jälkeen.

Jaosto:VIII Äänestys: