Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VakO 22.10.1998/5732:97 AI generated

Insurance court denied secondary beneficiary status due to lack of existing study place at death.

Case Number VakO 22.10.1998/5732:97
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Insurance Court dismissed the claim for secondary beneficiary status regarding the deceased's death benefits. The applicant, a 19-year-old graduate, argued he met criteria by attempting university entrance exams and starting studies after his death. However, the court ruled that no actual study place existed at the time of death, which is a mandatory requirement.

Legislator headnote

AI generated

Section 10 of the Insurance Act; Section 10 of the Insurance Act: A claimant must demonstrate the existence of a concrete study place at the time of the insured's death to qualify as a secondary beneficiary, not merely an intention to study.

Keywords

AI generated
secondary beneficiary status insurance death benefits study place requirement university entrance exam military service period

Cited Legislation

AI generated
Section 10 of the Insurance Act
AI generated
admin_1997_uusimaa-county__205
EU citizen tourist expelled for lack of funds cannot be deported under Finnish Alien Act.
admin_2004_turku__429
Administrative court allows caregiver support claim when care recipient lacks enhanced pension care support.
admin_2015_turku__99
Administrative Court dismissed reception money claim because student residence permit holder does not qualify under asylum reception law.
admin_2002_vaasa__265
Life insurance premiums for loan security are not deductible business expenses under Finnish tax law.
kho-precedent_2000_72
Court allows deduction of mortgage interest but denies travel expenses for weekends between home and work.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

X oli suorittanut ylioppilastutkinnon keväällä 1996 ja aloittanut varusmiespalveluksen suorittamisen heinäkuussa 1996. Edunjättäjä oli kuollut 8.9.1996, jolloin X oli ollut 19-vuotias. X on katsonut täyttävänsä taloudellisen tuen toissijaisen edunsaajan tunnusmerkit, koska hän on ylioppilastutkinnon suorittamisen jälkeen 15.6.1996 osallistunut yliopiston pääsykokeeseen tulematta kuitenkaan hyväksytyksi, varusmiespalveluksessa ollessaan pyrkinyt korottamaan ylioppilastutkinnon arvosanaa ja yrittänyt saada opiskelupaikkaa sekä sittemmin varusmiespalveluksen suorittamisen jälkeen 12.8.1997 aloittanut opiskelun. VakO katsoi, että huolimatta pyrkimyksistään opiskelun jatkamiseen kevään 1996 jälkeenkin ja opiskelun aloittamisesta 12.8.1997, ei X ole täyttänyt edunjättäjän kuolinhetkellä eli 8.9.1996 taloudellisen tuen toissijaisen edunsaajan tunnusmerkkejä, koska hänellä ei tuolloin ole ollut olemassa opiskelupaikkaa. Kuntien eläkelautakunnan päätöksen lopputulosta ei muutettu.

Jaosto:V Äänestys: