Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VakO 10.12.1998/290:98 AI generated

Unemployment benefit denied due to six-month absence without valid reason and failure to meet work requirement.

Case Number VakO 10.12.1998/290:98
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Insurance Court dismissed the applicant's claim for unemployment benefits, upholding the Labor Market Board's decision. The applicant had been unemployed for over six months without a valid reason and failed to meet the six-month work requirement. Consequently, the court ruled that no entitlement to means-tested unemployment benefits existed at the time of the application.

Legislator headnote

AI generated

Unemployment Act 1995, s. 10; s. 11: The right to means-tested unemployment benefits is contingent upon fulfilling the work requirement; absence from the labor market exceeding six months without a valid reason precludes entitlement.

Keywords

AI generated
unemployment benefits work requirement labor market absence means-tested support eligibility criteria

Cited Legislation

AI generated
Unemployment Act 1995, s. 10
Unemployment Act 1995, s. 11

Cited Case Law

AI generated
VakO D:5207:95
VakO D:5207:95, A:18.4.1996
VakO A:18.4.1996
AI generated
insurance_2006_10193-2004
Court allows unemployment benefits by ruling that active job seeking outside the employment office is a valid reason for absence.
insurance_2002_1748-2001
Insurance court allows unemployment benefits where misleading job center advice caused over six months of job market absence.
insurance_1998_8725-1997
Insurance court denied unemployment benefits when employer bonus was prorated to cover the employment termination period.
insurance_1982_703-1981
Insurance court dismissed claim for delayed accident report due to lack of employment relationship at time of injury.
insurance_1981_1965-1980
Insurance court dismisses funeral benefit claim where death occurred over a year after employment ended.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A:n työsuhde oli päättynyt 30.11.1995. Hän oli saanut työnantajaltaan Merita Pankki Oy:ltä lopetuskorvausta työsuhteen päättymisestä 174840 markkaa, mikä vastasi 12 kuukauden palkkaa. Saamiensa tukipakettiohjeiden mukaisesti hän oli ilmoittautunut työttömäksi työnhakijaksi työvoimatoimistoon 26.9.1996. A ei ollut työsuhteen päättymisen jälkeen ollut työssä, joka olisi kartuttanut työssäoloehtoa. Koska A oli ollut yli kuusi kuukautta poissa työmarkkinoilta eikä ollut esittänyt hyväksyttävää syytä poissaololleen, ei hänellä ollut oikeutta ansioon suhteutettuun työttömyyspäivärahaan ennen kuin hän on poissaolon jälkeen täyttänyt työssäoloehdon. Työttömyysturvalautakunnan päätöstä ei muutettu. Vert. VakO D:5207:95, A:18.4.1996

Jaosto:VII Äänestys: