Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VakO 19.11.1998/1841:98 AI generated

Court allows basic unemployment benefits when farm business is significant and work condition met despite prior denial.

Case Number VakO 19.11.1998/1841:98
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Insurance Court overturned the Unemployment Security Board's decision to deny basic unemployment benefits to a farmer. Although the applicant had previously ceased livestock production, the court found his remaining forestry work constituted a significant business operation. Consequently, the court determined that the applicant met the employment condition required for benefits under the relevant statutes.

Legislator headnote

AI generated

Unemployment Security Act; Unemployment Security Act Implementation Decree: Basic unemployment benefits are payable if the individual's business activity is significant and the employment condition is fulfilled, even if a prior reduction agreement exists.

Keywords

AI generated
basic unemployment benefits significant business activity employment condition fulfillment forestry work unemployment security law

Cited Legislation

AI generated
Unemployment Security Act
Unemployment Security Act Implementation Decree 4 a §
AI generated
insurance_1982_11673-1981
Insurance court dismissed claim that multi-year TV show contracts constitute a single continuous employment relationship.
insurance_1984_4566-1983
Farm owner selling cows and reducing milk production did not fully surrender farming activity.
labour_1992_151
Labor court dismisses union claim that employer violated redundancy rules by firing a worker with longer tenure first.
insurance_1994_9377-1992
Permanent employment of a Soviet worker triggers application of the Employees' Pension Act.
insurance_2000_934-1999
Court denies unemployment benefits to spouse of business owner due to substantial business activity and risk assumption.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A:lta oli evätty peruspäiväraha 28.2.1997 lukien, koska hänen yritystoimintansa ei katsottu olleen laajuudeltaan olennaista eikä hänen yritystoimintaa harjoittavan henkilön työssäoloehtonsa siten ollut täyttynyt.

A, jolle oli karjanpidon lopettamisen johdosta tehty tuotannonvähentämissopimus ajalle 1.6.1992-1.6.1998, oli edelleen vakuutettuna maatalousyrittäjien eläkelain nojalla vuosityötulolla, joka vuoden 1995 lopun tasossa koostui 7.013 markan peltotyötulosta ja 24.529 markan metsätyötulosta. Metsänhoitoyhdistyksen antaman todistuksen mukaan A oli ajalla 28.2.1995-28.2.1997 tehnyt tilalla puunkorjuuja metsänhoitotöitä.

Koska A:lla oli voimassa maatalousyrittäjien eläkelain mukainen vakuutus toiminnasta, josta määrätty kuukausittainen työtulo metsätyötulo huomioon ottaen vastasi vähintään työttömyysturvalain täytäntöönpanosta annetun asetuksen 4 a §:ssä tarkoitettua peruspäivärahan 20-kertaista määrää kuukaudessa, katsottiin hänen maatalousyrittäjätoimintansa olleen olennaista vakuutuksen voimassaoloaikana ja yritystoimintaa harjoittavan henkilön työssäoloehdon hänen kohdallaan täyttyneen. Työttömyysturvalautakunnan päätös kumottiin.

Jaosto:I Äänestys: 4-1