Legislator Case Law & Legislation
VakO 23.3.1995/160:94 AI generated

Personal injury during ice transport of a vehicle was classified as a traffic accident rather than a criminal injury.

Case Number VakO 23.3.1995/160:94
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Insurance Court upheld the State Office's decision to deny compensation for a personal injury sustained while transporting a vehicle on ice. The court determined the incident constituted a traffic accident under the Traffic Accident Insurance Act rather than a criminal injury compensable from state funds. Consequently, the claim for state-funded compensation was rejected in favor of standard traffic accident insurance coverage.

Legislator headnote

AI generated

Moottoriajoneuvon meren jäällä kuljetettaessa sattunutta henkilövahinkoa rikosvahinkojen korvaamisesta valtion varoista annetun lain nojalla ei korvata, vaan liikennevakuutuslaissa tarkoitettu liikennevahinko: Henkilövahinko, joka sattuu moottoriajoneuvon meren jäällä kuljetettaessa, on liikennevakuutuslaissa tarkoitettu liikennevahinko eikä rikosvahinko, josta valtion varoista korvataan.

Keywords

AI generated
ice transport traffic accident criminal injury state compensation insurance coverage

Cited Legislation

AI generated
Moottoriajoneuvovakuutuslaki
rikosvahinkojen korvaamisesta valtion varoista annetun lain
Moottoriajoneuvoa meren jäällä kuljetettaessa sattunutta henkilövahinkoa ei korvattu rikosvahinkojen korvaamisesta valtion varoista annetun lain nojalla, vaan katsottiin, että kysymyksessä oli liikennevakuutuslaissa tarkoitettu liikennevahinko.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Moottoriajoneuvoa meren jäällä kuljetettaessa sattunutta henkilövahinkoa ei korvattu rikosvahinkojen korvaamisesta valtion varoista annetun lain nojalla, vaan katsottiin, että kysymyksessä oli liikennevakuutuslaissa tarkoitettu liikennevahinko. Valtiokonttorin päätöstä ei muutettu. II-jaosto