Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VakO 29.5.1986/5150:85 AI generated

Insurance court dismissed claim that fresh produce warehouse workers were exempt from LEL due to business type.

Case Number VakO 29.5.1986/5150:85
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Insurance Court dismissed the applicant's request to exempt warehouse workers from the LEL Act based on the company's specific business activities. The company traded in fresh fruits, vegetables, and preserves, sourcing goods directly from farmers and wholesalers without packing them at the warehouse. The court determined that the nature of the business did not qualify the storage facility as a farm product warehouse under the relevant regulation, thereby rejecting the exemption argument.

Legislator headnote

AI generated

LEL-lain 1 § 7 kohta; Asetus maataloustuotevarastoista 1 § 7 kohta: Työntekijöitä ei pidetä maataloustuotevaraston työntekijöinä, jos varasto toimii yleisessä vähittäis- ja tukkukaupassa hedelmistä, marjoista, vihannestyöistä ja säilykkeistä, eikä tuotteita pakata varastossa ennen toimittamista.

Keywords

AI generated
fresh produce warehouse LEL Act exemption farm product storage retail and wholesale trade agricultural product regulation

Cited Legislation

AI generated
LEL-lain 1 § 7 kohta
Asetus maataloustuotevarastoista 1 § 7 kohta
AI generated
insurance_1975_786-1974
Shareholders of an agricultural cooperative were deemed to be in an employment relationship with the cooperative prior to the MYEL Act's entry into force.
insurance_1984_3942-1983
Insurance court ruled seasonal sawmill work must be treated as logging work for pension eligibility.
insurance_1986_5847-1985
Social security board's decision to withhold pension due to means-tested support is final and binding on pension authority.
insurance_1975_87-1974
Insurance court dismissed claim against independent seller of beauty products and plastic jars.
insurance_1979_1023-1977
Insurance court ruled insulation work on existing industrial piping is not building work under LEL Act.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kommandiittiyhtiön toimialana oli hedelmien, marjojen, vihannesten ja säilykkeiden vähittäisja tukkukauppa sekä näiden tuotteiden tuonti ja vienti. Tuotteet ostettiin viljelijöiltä ja tukkuliikkeistä. Ns. tuoretuotteet kerättiin illalla ja ne olivat myynnissä aamulla. Tuotteita ei pakattu yhtiössä ennen edelleen toimittamista. Yhtiötä ei katsottu sellaiseksi LEL:n soveltamisesta annetun asetuksen 1 §:n 7 kohdassa tarkoitetuksi maataloustuotevarastoksi, jonka työntekijöihin olisi sovellettava LEL:a. Eläkelautakunnan päätöstä ei muutettu. III-jaosto