Legislator Case Law & Legislation
VakO 3.1.1984/2295:82 AI generated

Insurance court dismissed appeal; Supreme Court ruled review of insurance decisions is not its jurisdiction.

Case Number VakO 3.1.1984/2295:82
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Insurance Court rejected the applicant's request to annul the Pensions Fund's decision regarding mandatory insurance and the subsequent employment income ruling. The applicant argued for judicial review of the administrative acts, but the Supreme Court determined that reviewing such insurance decisions falls outside its jurisdiction. Consequently, the appeal was dismissed because the Supreme Court lacks the authority to examine these specific administrative determinations.

Legislator headnote

AI generated

Vakuutusoikeuslaki 1000/1974; Vakuutusoikeuslaki 1000/1974: The Supreme Court of Finland does not have jurisdiction to review decisions made by the Pensions Fund or the Insurance Court regarding mandatory insurance obligations.

Keywords

AI generated
Supreme Court jurisdiction Insurance Court decisions Pensions Fund rulings Administrative review limits Mandatory insurance obligations

Cited Legislation

AI generated
Vakuutusoikeuslaki 1000/1974

Cited Case Law

AI generated
KKO 4.10.1984
KKO 4.10.1984: Päätösten poistamista koskevan asian ratkaiseminen ei kuulu KKO:n toimivaltaan.
VAKO 1509:83
VAKO 1509:83,12.3.1984 (KKO 16.6.1986)
KKO 16.6.1986
VAKO 1509:83,12.3.1984 (KKO 16.6.1986)
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

VAKO oli hylännyt hakemuksen Eläketurvakeskuksen antaman yrittäjien eläkelain mukaista vakuuttamisvelvollisuutta koskevan päätöksen poistamisesta ja valituksen eläkelaitoksen antamasta työtulopäätöksestä. KKO 4.10.1984: Päätösten poistamista koskevan asian ratkaiseminen ei kuulu KKO:n toimivaltaan. Hakemus ei myöskään kanteluna antanut aihetta toimenpiteisiin. VAKO 1509:83,12.3.1984 (KKO 16.6.1986)