Legislator Case Law & Legislation
VakO 8.2.1983/890:82 AI generated

Insurance court dismissed prisoner's claim for state compensation for economic loss not covered by criminal damage law.

Case Number VakO 8.2.1983/890:82
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Insurance Court dismissed the prisoner's claim for state compensation regarding economic losses suffered by a business owner. The prisoner, while on leave from prison, used a bank card to purchase goods from a store, causing an 1,800 mark loss without sufficient funds. The Accident Institute argued this constituted an economic loss rather than property damage under the relevant state compensation law, a view the court adopted.

Legislator headnote

AI generated

Act on State Compensation for Criminal Damage; Act on State Compensation for Economic Loss: The court held that losses arising from a prisoner's fraudulent use of a bank card to purchase goods constitute economic loss, not property damage, and are therefore not compensable from state funds.

Keywords

AI generated
state compensation economic loss property damage prisoner liability fraudulent purchase bank card misuse criminal damage law

Cited Legislation

AI generated
Act on State Compensation for Criminal Damage
Act on State Compensation for Economic Loss
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Vankilasta lomalla ollut, mutta lomalta palaamatta jäänyt vanki oli toukokesäkuussa 1981 eri puolella Suomea ostanut eri liikkeistä erilaista irtainta omaisuutta käyttäen maksuvälineenä tiliinsä kuuluvaa pankkikorttia, salaten sen, ettei tilillä ollut katetta, ja aiheuttaen mm. liikkeenharjoittajalle 1.800 markan tappion. Helsingin raastuvanoikaus oli tuominnut vangin jatketusta petokseta vapausrangaistukseen ja velvoittanut suorittamaan liikkeenharjoittalle vahingonkorvauksena 1.800 markkaa. Tapaturmavirasto oli katsonut, ettei liikkeenharjoittajalle aiheutunutta vahinkoa ollut pidettävä rikosvahinkojen korvaamisesta valtion varoista annetussa laissa korvattavaksi tarkoitettuna esinevahinkona vaan taloudellisena menetyksenä. VAKO ei muuttanut tapaturmaviraston päätöstä. VII-jaosto