Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VakO 3.5.1979/6588:78 AI generated

Insurance court allows injury claim when arthritis is deemed a direct consequence of a specific traumatic shoulder injury.

Case Number VakO 3.5.1979/6588:78
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Finnish Insurance Court allowed the instructor's claim for compensation regarding arthritis in his shoulder. The instructor suffered a severe shoulder injury while supporting a student during a gymnastics exercise, which later developed into arthritis. The court ruled that the arthritis was a direct consequence of the initial traumatic tear of the rotator cuff, rejecting the insurer's argument that the condition was unrelated.

Legislator headnote

AI generated

Act on Insurance Contracts; Act on Liability for Personal Injury: The court established that post-traumatic arthritis resulting from a specific traumatic injury to the shoulder joint is a compensable consequence of that injury.

Keywords

AI generated
post-traumatic arthritis rotator cuff injury insurance liability causal connection gymnastics accident personal injury claim medical evidence

Cited Legislation

AI generated
Act on Insurance Contracts
Act on Liability for Personal Injury
AI generated
insurance_1980_6034-1979
Court allows partial compensation for shoulder injury where accident aggravated pre-existing arthritis and caused partial rotator cuff tear.
insurance_1980_3329-1979
Workplace chair slip caused knee injury; fracture covered, pre-existing arthritis excluded from compensation.
insurance_1980_1296-1979
Work injury compensation allowed for arthritis and cartilage softening caused by the accident.
kko-other_1998_569
Work accident claim dismissed because injury occurred during leisure time, not work duties.
insurance_1982_7755-1981
Work injury claim dismissed as 20% of shoulder tear was pre-existing age-related degeneration.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

34 -vuotias liikunnanlehtori oli telinevoimistelutunnilla auttanut oppilasta tekemään puolivolttia. Oppilaan ryhtyessä suorittamaan liikettä väärin hän oli joutunut estääkseen oppilaan putoamisen kurkottavassa asennossa ottamaan ojennetulla oikealla kädellään vastaan oppilaan koko painon. Lehtori oli välittömästi tuntenut voimakasta kipua oikeassa olkapäässä ja lääkäri oli viikon kuluttua katsonut hänen venähdyttäneen oikean solisluu-olkalisäkenivelensä. Seuraava keväänä suoritetussa röntgentutkimuksessa oli todettu oikean olkanivelen kiertäjäkalvosimen repeämä ja nivelrikkoa solisluu-olkalisäkenivelessä. VAKO epäsi korvauksen nivelrikosta, josta se katsoi vaivojen johtuneen. V -jaosto KKO 10.11.1982 katsoi, että liikunnanlehtori oli saanut tapaturman yhteydessä oikean olkanivelen kiertäjäkalvosimen repeämän ja että oikean solisluu-olkalisäkenivelen nivelrikkoa oli pidettävä tuon vamman seurauksena. (Lääkintöhallitus: Slätis)