Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VakO 23.5.1973/458:72 AI generated

Employee in product sales role deemed to be in employment relationship despite lack of written contract.

Case Number VakO 23.5.1973/458:72
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Insurance Court ruled that an individual acting as a product presenter, trainer, and liaison was in an employment relationship with the company. Although no written contract existed, the employee fulfilled duties including training, organizing home visits, submitting orders, and adhering to exclusivity clauses while bearing their own expenses. The court found that the substance of the work and mutual obligations established an employment relationship, overriding the absence of a formal written agreement.

Legislator headnote

AI generated

Insurance Act 1973; Insurance Court Act 1973: An employment relationship exists when the substance of the work and mutual obligations indicate subordination, regardless of the absence of a written contract.

Keywords

AI generated
employment relationship product presenter substance of work written contract insurance court subordination mutual obligations

Cited Legislation

AI generated
Insurance Act 1973
Insurance Court Act 1973
AI generated
labour_1990_95
Labor court orders employer to pay compensation for wrongful termination but denies severance pay and fines.
labour_1982_169
Employer ordered to pay damages for wrongful dismissal and union fined for failing to supervise.
labour_2010_54
Labor court rules employer must pay severance pay for contract termination without notice and imposes fine for breach.
labour_2014_88
Labor court dismisses union claim that employer had valid grounds to dismiss for violating dress code.
kko-precedent_1990_21
Supreme Court allows dismissal of employee as trustee but reduces compensation due to employer's valid reason.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tuote-esittelijänä, piirinsä muiden tuote-esittelijöiden kouluttajana sekä yhtiön ja tuote-esittelijöiden yhdysmiehenä työskennelleen henkilön katsottiin olleen työsuhteessa yhtiöön. Kirjallisen sopimuksen mukaan yhtiö koulutti työntekijän työhön. Koulutuksensa jälkeen työntekijä oli velvollinen järjestämään määrätyn määrän kotikutsutilaisuuksia kuukaudessa. Saamansa tilaukset sekä piirinsä tuote-esittelijöiden saamat tilaukset hän toimitti viikoittain yhtiölle. Molemmista tilauksista työntekijä sai provision. Sijaisen käyttämiselle oli hankittava yhtiön hyväksyminen. Henkilö sitoutui olemaan harjoittamatta muuta koti-kutsumyyntiä sopimuksen voimassaoloaikana. Myyntityöstä aiheutuneista kuluista vastasi työntekijä itse. Molemminpuolinen irtisanomisaika oli yksi kuukausi. Eläkelautakunnan päätöstä muutettiin. I -jaosto