Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HO 16.10.1986 853/86 AI generated

Contract formed by unilateral notice; failure to pay deposit does not prevent binding agreement.

Case Number Vaasan HO 16.10.1986 853/86
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal ruled that a binding travel contract was formed when the sports club sent a telex confirming 25 players' departure, despite not having paid the deposit. The travel agency argued no contract existed without payment, but the court held the telex constituted a final and binding offer accepted by the agency's immediate preparation of the trip. Consequently, the club was ordered to compensate the agency for damages based on standard travel industry practices since the specific loss amount was unclear.

Legislator headnote

AI generated

s. 33 of the Contracts Act 1974; s. 34 of the Contracts Act 1974: A unilateral notification confirming the number of travelers, combined with the other party's immediate performance of the trip, creates a binding contract even if a deposit remains unpaid.

Keywords

AI generated
unilateral contract formation travel agency liability deposit payment requirement telex confirmation validity damages calculation standard

Cited Legislation

AI generated
s. 33 of the Contracts Act 1974
s. 34 of the Contracts Act 1974
AI generated
admin_1988_central-finland-county__1404
Court held that a youth association's travel subsidy is not taxable income under Finnish tax law.
kko-precedent_1990_74
Supreme Court allows consumer to join return flight on group tour without prior outbound participation under general terms.
admin_2003_helsinki__268
Administrative court dismissed tax deduction claim for travel expenses as they were not incurred for official duties.
ECLI:FI:KKO:2018:79
Swedish Supreme Court allows claimant's oral notice of lost luggage to count as written notice under Montreal Convention Art. 31.
kko-precedent_2014_29
Supreme Court allows detention of Swedish citizen for organizing illegal entry based on flight risk despite residence abroad.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Suomalainen urheiluseura oli alkuvuodesta tehnyt ruotsalaiselta matkatoimistolta alustavan tilauksen viikon kestävästä harjoitus- ja kilpailuleirimatkasta Ruotsiin. Matkan oli määrä alkaa 5.4. Matkatoimiston 25.1. lähettämää laskua ilmoittautumismaksusta urheiluseura ei ollut maksanut, mutta se oli 26.3. lähettänyt matkatoimistolle telex-sanoman, jossa se oli nimeltä mainiten ilmoittanut 25 pelaajan lähtevän matkalle.

Matkatoimisto oli heti sen jälkeen ryhtynyt järjestämään matkaa.

Urheiluseura ei ollut kuitenkaan matkaan lähtenyt. Matkatoimiston vaadittua korvausta matkanjärjestelyistä urheiluseura katsoi, että sopimusta matkasta ei yleisten matkaehtojen mukaan ollut syntynyt, kun urheiluseura ei ollut maksanut ilmoittautumismaksua.

Hovioikeus katsoi, että urheiluseuran tarkoituksena oli telexsanomalla ollut lopullisesti ja sitovasti ilmoittaa matkaan lähtijät. HO totesi, että asianosaisten välille oli syntynyt matkaa koskeva sopimus. Koska urheiluseura oli yksipuolisesti rikkonut sopimusta, se oli velvollinen korvaamaan matkatoimiston vahingon. Kun tarkempaa selvitystä ei ollut vahingon määrästä, se oli harkittu yleisesti käytännössä olevien ja tunnettujen matkaehtojen mukaiseksi.

Ks. Ramberg, Jan: Allmän avtalsrätt. Del I, Stockholm

1986.

V-jaosto

Lainvoimainen