Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HO 29.05.1986 976 AI generated

Court dismissed tax evasion charge where employee's failure to withhold tax was deemed intentional assistance.

Case Number Helsingin HO 29.05.1986 976
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the conviction for aiding tax evasion against an employee who failed to withhold tax from his salary. The prosecution argued that the employee's prior expression of intent to receive tax-free pay constituted intentional assistance under the Penal Code. However, the court found that the employee's omission was a direct consequence of the employer's failure to withhold, not an independent criminal act. Consequently, the conviction for aiding the employer's crime was overturned as the employee lacked the requisite intent to assist in a separate criminal offense.

Legislator headnote

AI generated

Penal Code 5th Section 3 Paragraph 1 Sentence 1; Penal Code 62 Section: An employee is not guilty of aiding tax evasion merely by failing to withhold tax when such failure is a direct result of the employer's omission to withhold, as the employee lacks the intent to assist in a separate criminal offense.

Keywords

AI generated
aiding tax evasion intentional assistance failure to withhold employer omission criminal intent tax evasion charge employee liability

Cited Legislation

AI generated
Penal Code 5th Section 3 Paragraph 1 Sentence 1
Penal Code 62 Section

Cited Case Law

AI generated
HHO T 1607/83
AI generated
kko-precedent_1990_133
Supreme Court allows tax fraud conviction where former CEO knowingly included false info in tax return after rejoining company.
ECLI:FI:KKO:2020:52
Supreme Court allows aiding and abetting conviction for directors enabling tax evasion via subcontracting scheme.
kko-precedent_1989_9
Supreme Court of Finland rules aiding severe tax fraud is a continuation of the crime itself.
kko-precedent_2001_85
Supreme Court dismisses state compensation claim when partial acquittal occurs alongside partial conviction on same charge.
kko-precedent_2004_134
Supreme Court allows separate VAT fraud conviction for personal income tax evasion of company funds.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Yhtiön työntekijälle oli maksettu palkkiota kirjanpidon ulkopuolella ennakonpidätystä toimittamatta. Työntekijän lausumista voitiin päätellä, että hän oli halunnut palkkion verottomana.

HO katsoi, että työntekijä ilmaisemalla ennen palkkion maksamista tämän mielipiteensä toimitusjohtajalle oli vahvistanut tämän aikomusta maksaa palkkio kerrotulla tavalla. Työntekijän katsottiin RL 5 luvun 3 §:n 1 mom:ssa tarkoitetulla kehotuksella tahallaan edistäneen toimitusjohtajan syyksi EPL 62 §:n nojalla luettua veropetosta ja hänet tuomittiin avunannosta veropetokseen. Ään.

Erimielinen jäsen lausui, että ennakonpidätyksen toimittamatta jättäminen oli ollut edellytyksenä sille, että työntekijä oli voinut jättää ilmoittamatta tuloerän veroilmoituksessaan.

Työntekijälle oli toisessa tuomioistuimessa vaadittu rangaistusta tuon ilmoituksen tahallisen laiminlyönnin vuoksi veropetoksesta.

Työntekijä ei ollut syyllistynyt erikseen rangaistavaan avunantoon toimitusjohtajan veropetokseen.

Vrt. HHO:n T 1607/83

Läsnä: Seppälä, Hirvonen (erim.) ja Lähdevuori (apuj.) Esittelijä: Ovaskainen

KKO:n ratkaisu: Ei valituslupaa Päätös n:o 2410/26.8.1986