Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HO 31.12.1986 2262 AI generated

Court dismissed appeal against conviction for forging a receipt copy presented as original evidence.

Case Number Helsingin HO 31.12.1986 2262
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the defendant's appeal regarding a conviction for forging a receipt copy. The defendant argued that a photocopy presented as an original document constituted forgery, while the prosecution maintained the copy was the only available evidence. The court upheld the conviction because the defendant knowingly presented a copy as an original, thereby satisfying the legal elements of document forgery.

Legislator headnote

AI generated

Laki rikosasioista 39.10.1986/1020; 10.10.1986/1020: A person who knowingly presents a copy of a document as an original commits the crime of forgery.

Keywords

AI generated
forgery of documents copy presented as original criminal liability evidence admissibility intentional deception

Cited Legislation

AI generated
Laki rikosasioista 39.10.1986/1020

Cited Case Law

AI generated
HelHO T:1919, A:26.9.1978, D:R1978/1046
HelHO T:1919, A:26.9.1978, D:R1978/1046
I-SHOT:PÄ 967/81, A:16.10.1981
myös I-SHOT:PÄ 967/81, A:16.10.1981
AI generated
kko-precedent_2004_51
Supreme Court allows forgery charge where falsified customer cards deceived company about true buyer identity.
appeal_1981_eastern-finland__967
Court dismisses use of known forged documents to prove loss amount in insurance fraud case.
kko-precedent_1995_45
Supreme Court of Finland allows conditional probation for fraud convictions despite prior conditional sentences.
appeal_1979_rovaniemi__88
Court dismissed prosecution for forgery when prosecutor only charged private document forgery, not signature alteration.
kko-precedent_2006_63
Court distinguishes forgery from false evidence when a document is used as proof in administrative proceedings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Vastaaja oli velkomusta koskevan asian käsittelyn yhteydessä oikeudessa esittänyt yhden henkilön oikeaksi todistaman valojäljennöksen väärentämästään alkuperäisestä kuitista todistaakseen suorittaneensa osan häneltä oikeudenkäynnissä velotusta rahamäärästä. HO katsoi, että väärennettyä kuittia oli siitä jäljennös esittämällä käytetty ja että vastaaja oli siten syyllistynyt yksityisen asiakirjan väärentämiseen.

Vrt. HelHO T:1919, A:26.9.1978, D:R1978/1046

Ks. myös I-SHOT:PÄ 967/81, A:16.10.1981

Ks. Lehtimaja: JFT 1983 Avkrift och kopia som föremål

för förfalskning ss. 217-231

Järventaus: LM 1976 Eräitä asiakirjan väärennykseen

liittyviä peruskysymyksiä s. 228-235

Läsnä: Kurvinen, Korhonen, Karttunen (apuj.) Esittelijä: Husso

Lainvoimainen