Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HO 08.01.1986 1106 AI generated

Appeal dismissed; service by publication valid when defendant's location is unknown despite exhaustive efforts.

Case Number Helsingin HO 08.01.1986 1106
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal regarding the validity of service by publication against a defendant whose whereabouts were unknown. Although the appellant exhausted efforts to locate the defendant through family, friends, employers, and local authorities, no information about the defendant's location was obtained. The court upheld the service because the circumstances justified the presumption of hiding, making publication under the relevant statute a legally sufficient method.

Legislator headnote

AI generated

OK 11 luvun 11 §:ssä säädetyllä tavalla; Service by publication is valid when the defendant's location is unknown despite exhaustive inquiries, allowing the court to presume the defendant is hiding.

Keywords

AI generated
service by publication unknown whereabouts exhaustive efforts presumption of hiding valid service appeal dismissed civil procedure

Cited Legislation

AI generated
OK 11 luvun 11 §
Koska haasteen tiedoksiantoyritysten aikana ilmenneiden seikkojen perusteella oli tuolloin voitu olettaa A:n piileskelevän, haasteen tiedoksianto oli voitu suorittaa OK 11 luvun 11 §:ssä säädetyllä tavalla.
AI generated
kko-other_2024_1270
Supreme Court dismisses appeal regarding one-sided judgment notification requirements for granting further stay of execution permission.
kko-precedent_1987_102
Supreme Court held that service by copy to a business manager applies to non-business matters too.
kko-other_2008_914
Supreme Court allows defense fee claim against state for criminal defense services rendered.
ECLI:FI:KKO:2025:79
Supreme Court allows fine for obstructing traffic during protest, rejecting lower courts' non-prosecution due to freedom of assembly concerns.
admin_2017_northern-finland__107
Administrative court dismissed late appeal; company's email consent insufficient for electronic service under Finnish Act on Electronic Business.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Haastaakseen A:n vastaajaksi osituksen moitetta koskevaan asiaan haastemies oli käynyt useita kertoja A:n, jolla oli vakinainen asuinpaikka Helsingissä, asunnolla tapaamatta tätä tai saamatta tietoa, missä tämä oli. A:ta oli kyselty hänen äidiltään, veljiensä perheiltä, hänen ystävättäreltään ja työpaikaltaan, mistä A oli anonut virkavapautta, sekä A:n asunnossa korjaustyötä suorittaneelta henkilöltä, mutta kukaan ei ollut tiennyt A:n olinpaikkaa. Haastetta oli yritetty antaa tiedoksi myös Ruovedellä, missä A:n äiti ja veli asuivat, mutta A:ta ei ollut tavattu eikä hänen olinpaikastaan ollut saatu tietoa. Haastemies oli toimittanut jäljennökset haastekirjoista poliisilaitoksen kansliaan ja samana päivänä postin välityksellä lähettänyt siitä ilmoituksen A:lle hänen osoitteellaan.

Koska haasteen tiedoksiantoyritysten aikana ilmenneiden seikkojen perusteella oli tuolloin voitu olettaa A:n piileskelevän, haasteen tiedoksianto oli voitu suorittaa OK 11 luvun 11 §:ssä säädetyllä tavalla.

Läsnä: Haltia, Varjotie ja Niemelä (apuj.) Esittelijä: Nokso-Koivisto

KKO:n ratkaisu: Ei valituslupaa Päätös n:o 1586/14.5.1986