Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HO 15.02.1985 1773/84 AI generated

Court allows theft charge for ATM withdrawal attempt but dismisses separate attempted theft count.

Case Number Vaasan HO 15.02.1985 1773/84
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal upheld the lower court's conviction for continued theft regarding an ATM withdrawal attempt but rejected the separate charge of attempted theft. The defendant argued that accessing the ATM without knowing the PIN was a matter of chance rather than criminal intent. The court ruled that the specific circumstances made the attempt insufficient for a separate conviction, limiting the outcome to the continued theft charge.

Legislator headnote

AI generated

Section 10 of the Penal Code; Section 10 of the Penal Code: An attempt to commit theft via an ATM without knowledge of the PIN may constitute continued theft but does not independently satisfy the requirements for a separate conviction of attempted theft if the probability of success was negligible.

Keywords

AI generated
continued theft attempted theft ATM withdrawal criminal intent negligible probability separate conviction Penal Code

Cited Legislation

AI generated
Section 10 of the Penal Code

Cited Case Law

AI generated
KKO:1952-II-47
KKO:1952-II-47, KKO:1939-II-315
KKO:1939-II-315
KKO:1952-II-47, KKO:1939-II-315
AI generated
appeal_1979_kouvola__1013
Court dismisses appeal against conviction for theft and forgery of bank withdrawal slips using a false name.
ECLI:FI:KKO:2024:38
Supreme Court dismisses fraud accomplice charge where defendant only drove suspects to ATMs after fraud completion.
kko-precedent_1999_110
Supreme Court allows conviction for attempted payment instrument fraud despite low success probability due to missing PIN.
ECLI:FI:KKO:2018:71
Supreme Court dismisses appeal; client's negligence not gross due to office security context.
appeal_1979_eastern-finland__807
Court dismissed bank's claim for damages from check form theft due to lack of direct causal link to forged checks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kihlakunnanoikeus on tuominnut vastaajan, joka oli anastanut asianomistajalta, paitsi muuta, pankkikortin sisältäneen lompakon ja yrittänyt nostaa pankkikortilla rahaa pankkiautomaatista, rangaistuksiin varkaudesta ja varkauden yrityksestä.

Hovioikeus katsoi, ettei ollut syytä muuttaa kihlakunnanoikeuden päätöstä muutoin kuin, että vastaaja tuomittiin jatketusta rikoksesta, joka käsitti varkauden ja varkauden yrityksen. (Ään.)

Vähemmistöön jäänyt jäsen katsoen, ettei vastaaja ollut viimeksi mainitulla teolla, siihen nähden, että hänen mahdollisuutensa saada numerokoodia tuntematta rahaa pankkiautomaatista oli ollut häviävän pieni ja sattumanvarainen, syyllistynyt varkautena syyksi luetun rikoksen lisäksi rangaistavaan tekoon, tuomitsi vastaajan rangaistukseen varkaudesta.

Vrt. KKO:1952-II-47, KKO:1939-II-315

Honkasalo: Kausaalikysymys rikosoikeudessa, 1933, ss. 145-179

Honkasalo: Suomen rikosoikeus, Yleiset opit, II osa, 1967, ss. 145-170

Salovaara: Yrityksestä, erityisesti ns. kelvotonta

yritystä silmällä pitäen, Yliopistollinen väitöskirja, 1948, ss. 219-238

IV-jaosto

Lainvoimainen