Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HO 15.11.1985 1642/85 AI generated

Court of Appeal reverses lower court for allowing family member of ward to object to property sale.

Case Number Vaasan HO 15.11.1985 1642/85
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal reversed the district judge's dismissal of an objection filed by a relative of the ward regarding the sale of property. The lower court incorrectly rejected the objection because the relative lacked standing and the decision did not immediately affect their rights. The appellate court held that determining the relative's right to use the right of appeal belongs to the Court of Appeal, not the district judge, and the case was clearly subject to appeal.

Legislator headnote

AI generated

Oikeudenkäymiskaaren 25 luvun 9 §:n 1 momentti; The court must determine whether a family member of a ward has the right to use the right of appeal in a case concerning the ward's property, rather than dismissing the objection based on a lack of standing.

Keywords

AI generated
family member standing ward property sale right of appeal objection dismissal court of appeal jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Oikeudenkäymiskaaren 25 luvun 9 §:n 1 momentti
AI generated
ECLI:FI:KHO:2019:101
Supreme Administrative Court allows appeal against social service provider rejection based on right of defense.
kko-other_2022_44
Supreme Court dismisses appeal for late objection to conviction due to missing information claim.
kko-precedent_1994_134
Supreme Court restores appeal period due to lower court's procedural error in default judgment.
kko-precedent_1991_17
Supreme Court allows appeal complaint because lower court judge lacked authority to reject it based on non-party status.
kko-precedent_2000_104
Supreme Court allows appeal against judge's prior ruling in security case due to pre-judgment bias.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kihlakunnantuomari oli hylännyt holhottavan omistaman kiinteistön myyntiä koskevassa asiassa hakemusta kihlakunnanoikeudessa vastustaneen holhottavan sukulaisen tekemän tyytymättömyyden ilmoituksen, koska tällä ei ollut asiassa asianosaisen asemaa eikä päätös vaikuttanut välittömästi hänen oikeuteensa.

Oikeudenkäymiskaaren 25 luvun 9 §:n 1 momentissa kielletään alioikeuden puheenjohtajaa hyväksymästä tyytymättömyyden ilmoitusta, jota ei ole tehty säädetyssä järjestyksessä tai joka koskee ratkaisua, johon ei saa hakea muutosta.

Kihlakunnantuomarin toimivaltaan tämän säännöksen nojalla ei ole kuulunut ilmaisuun "säädetyssä järjestyksessä" perustuen tutkia, onko holhottavan sukulaisella muutoksenhakuoikeus asiassa vai ei. Asia on myös sinänsä ollut sellainen, johon saa hakea muutosta.

Harkinta siitä, onko holhottavan sukulaisella oikeus käyttää asiassa puhevaltaa, kuuluu hovioikeuden toimivaltaan eikä kihlakunnantuomarin olisi pitänyt hylätä tyytymättömyyden ilmoitusta.

V-jaosto

Lainvoimainen