Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Turun HO 14.06.1985 TU-430 AI generated

Consumer court clause for pre-determined sole arbitrator deemed unfair and removed under Consumer Protection Act.

Case Number Turun HO 14.06.1985 TU-430
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court declared the arbitration clause in a consumer sales contract unfair and removed it from the agreement. The defendant added a clause requiring disputes to be settled by a pre-named sole arbitrator without prior negotiation with the consumer. Consequently, the court applied the Consumer Protection Act to invalidate this one-sided term.

Legislator headnote

AI generated

Kuluttajansuojalaki 4 luku 1 § 1 momentti: A clause designating a pre-determined sole arbitrator in a consumer contract is deemed unfair and unenforceable if not specifically negotiated with the consumer.

Keywords

AI generated
Consumer Protection Act Unfair Contract Terms Pre-determined Arbitrator Consumer Contract Clause Sole Arbitration Pre-negotiation Requirement Consumer Fairness

Cited Legislation

AI generated
Kuluttajansuojalaki 4 luku 1 § 1 momentti
AI generated
kko-precedent_2008_77
Supreme Court dismisses appeal when arbitrators exceed authority by ruling on grounds not raised by parties.
kko-precedent_1990_158
Supreme Court dismisses security measures against company for valid arbitration clause invocation under Arbitration Act.
kko-precedent_1996_27
Supreme Court dismisses appeal; arbitration clause in business franchise not unreasonably under unfair terms act.
kko-precedent_2001_33
Supreme Court allows broker commission for post-agreement sale if buyer knew property during agency period.
admin_1988_water-superior__70
Administrative court dismissed water permit appeal, ruling contract binds only original parties without new owner's knowledge.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Myyjän vakiosopimuslomakkeelle laadittuun kauppasopimukseen, johon oli sovellettava kuluttajansuojalain säännöksiä, oli otettu välityslauseke, jonka mukaan kaupasta johtuvat erimielisyydet ratkaisisi siinä nimetyn henkilön muodostama yksijäseninen välimiestuomioistuin. Koska valmiiksi nimettyä yksijäsenistä välimiesoikeutta koskeva ehto oli ostajan väittämän mukaan lisätty kauppasopimukseen myyjän aloitteesta, mitä väitettä tämä ei ollut kiistänyt, ja kun myyjä ei myöskään ollut näyttänyt, että välimiesoikeuden kokoonpanosta olisi vastoin ostajan väittämää erityisesti neuvoteltu ja sovittu, sanottu välityslauseke katsottiin sopimusehtona kuluttajan kannalta kohtuuttomaksi ja se jätettiin, ottamalla huomioon kuluttajansuojalain 4 luvun 1 §:n 1 momentin säännökset, huomioon ottamatta.(Ään.)

Viitteet: Kuluttajansuojalaki 4 luku 1 § 1

Antti Kivivuori - C.G. af Schultén - Leif Sevon -

Jyrki Tala: Kuluttajansuoja, 1978, s. 107-109

Gustaf Möller: Välityssopimuksen tekemisestä ja tulkinnasta,

Defensor Legis 1984, s. 364-365

Läsnä: Koskinen - Joutsensaari (erim.) - Kilpi Esittelijä: Isotalo

Lainvoimainen