Court dismisses member expulsion decision due to lack of hearing despite no specific statute requiring it.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe court declared the association's decision to expel member A void because the member was neither present nor summoned to the meeting. Although the association law did not explicitly mandate a hearing before expulsion, the court held that such a procedure was a necessary condition for the expulsion to be valid. Consequently, the ruling was overturned as the expulsion lacked the essential procedural safeguard of prior notice and opportunity to be heard.
Legislator headnote
AI generatedYhdistyslaki 1989:1; 1901/1902:1: When an association member is expelled without being heard, the decision is void regardless of the absence of a specific statutory requirement for a hearing, as the right to be heard is a fundamental condition for the validity of expulsion.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Taksiautoilijain yhdistyksen ylimääräisessä yleisessä kokouksessa tehdyllä päätöksellä yhdistyksen jäsen A oli erotettu yhdistyksestä. A:ta, joka ei ollut ollut kokouksessa läsnä ja jota ei ollut kokoukseen kutsuttukaan, ei ollut asian johdosta kuultu.
Koska jäsenen kuulemista ennen hänen erottamistaan oli, siitäkin huolimatta, että yhdistyslaissa ei ollut tästä nimenomaista määräystä, pidettävä erottamisen edellytyksenä ja kun yhdistyksen jäsenyydellä oli katsottava olevan A:n ansiotoiminnalle ratkaiseva merkitys, yhdistyksen sanottu päätös julistettiin A:n kanteesta mitättömäksi.
KKO:n ratkaisu: Päätös n:o 2645/9.10.1985: ei valituslupaa