Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HO 06.11.1985 617 AI generated

Court dismisses insurance claim for racehorse termination due to poor prognosis and lack of cruelty.

Case Number Helsingin HO 06.11.1985 617
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the insurance claim regarding the termination of a racehorse due to illness. The insured argued that keeping the horse in light exercise was not animal cruelty, while the insurer contended that the poor prognosis made continued care unnecessary. The court ruled that since the horse's condition warranted a poor prognosis, its termination without immediate slaughter was not considered animal cruelty, thus negating the need for insurance compensation.

Legislator headnote

AI generated

Eläinsuojelulaki 1999; Vakuutuslaki 1971: Termination of an ill animal based on poor prognosis does not constitute animal cruelty if light exercise is provided, thereby excluding insurance liability.

Keywords

AI generated
animal cruelty racehorse termination insurance liability poor prognosis animal welfare law

Cited Legislation

AI generated
Eläinsuojelulaki 1999
Vakuutuslaki 1971
AI generated
kko-other_2002_2755
Supreme Court allows late accident compensation claim when insurer failed to notify policyholder of coverage termination.
insurance_1972_2064-1971
Insurance court rules death from vomiting during illness is an accident under insurance law.
insurance_1984_3527-1983
Insurance court dismissed early pension claim as less favorable than unemployment benefit.
insurance_1999_8658-1998
Insurance court denied criminal damage compensation for a single loose, non-vital tooth under Finnish law.
insurance_2010_2158-2009
Insurance court rules travel costs reimbursed based on nearest facility, not private sector availability at home.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Urheiluhevosena vakuutettu ravihevonen oli sairastunut ja sen vuoksi omistajansa toimesta lopetettu sen menetettyä käyttöarvonsa ravihevosena. Lääkärinlausuntojen mukaan hevosen parantumisennustetta oli ollut syytä pitää huonona ja sen kilpailuvalmennusta sairaana olisi voitu pitää eläinsuojelulain vastaisena, mutta hevosen pitäminen levossa ja vain lievässä rasituksessa ei olisi ollut eläinrääkkäystä ja hevonen olisi sellaisissa olosuhteissa saattanut elää kauankin.

Hevosen lopettamisen johdosta ei ollut suoritettava vakuutuskorvausta, koska sen ei ollut näytetty olleen tarpeellista, jos hevosta olisi pidetty sille sopivissa olosuhteissa ja teurastus ei siten ollut tapahtunut hevosen sairauden asianmukaisesta hoidosta riippumatta ennen pitkää odotettavissa olevan kuoleman johdosta tai ilmeisen eläinrääkkäyksen välttämiseksi.

Läsnä: Liukko, Mäki ja Vihuri (apuj., erim.) Esittelijä: Ilveskoski

KKO:n ratkaisu: Ei valituslupaa Päätös n:o 1147/3.4.1986