Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HO 16.10.1985 148 AI generated

Court dismisses tenant's rent reduction claim where accommodation is temporary and comparable to hotel operations.

Case Number Helsingin HO 16.10.1985 148
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the tenant's claim for rent reduction and refund of overpayment. The tenant argued the accommodation should be covered by the Housing Act, but the court found the provider engaged in temporary lodging similar to hotels. Consequently, the Housing Act did not apply, and the original decision stood.

Legislator headnote

AI generated

Housing Act 43 §; Accommodation provided for temporary stays comparable to hotels is not subject to the Housing Act, and tenants cannot claim rent reductions under its provisions.

Keywords

AI generated
temporary accommodation housing act applicability rent reduction claim hotel-like operations tenant rights

Cited Legislation

AI generated
Housing Act 43 §
AI generated
appeal_1975_helsinki__184
Tenant successfully terminated lease due to lack of adequate housing conditions for himself and child.
appeal_1974_helsinki__12
Tenant eviction for family housing needs upheld; landlord failed to prove necessity of larger unit.
appeal_1975_helsinki__795
Tenant's termination of lease for owner's employee residence rejected; court upheld original decision.
appeal_1976_helsinki__224
Court allows termination of tenancy contract when landlord terminates due to need for housekeeper's quarters.
insurance_2002_6498-2000
Housing allowance denied to hotel room; court ruled contract must follow housing law overriding invalid terms.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kantaja vaati AO:ssa asuinhuoneensa vuokran alentamista ja liikaa maksetun vuokran palauttamista.

AO jätti kanteen tutkimatta HVL 43 §:n nojalla, koska vastaajayhtiö harjoitti majoitus- ja ravitsemisliikkeistä annetussa asetuksessa tarkoitettua toimintaa, johon ei HVL:a sovelleta.

HO totesi lisäksi yhtiön ja Helsingin kaupungin välille 4.2.1971 solmitusta sopimuksesta ilmenevän, että yhtiö järjestää tilapäisasuntoja yksinäisille miehille. Yhtiön ilmoituksen mukaan keskimääräinen asumisaika on kolme kuukautta. Koska kysymys ei ole HVL:n edellyttämästä pysyväisluonteisemmaksi tarkoitetusta järjestelystä, vaan yhtiön toiminta on verrattavissa hotellien, motellien tms. harjoittamaan toimintaan, HO katsoi, ettei ollut syytä muuttaa AO:n tuomion lopputulosta.

Läsnä: Mäkelä, Jalonen, Kari (apuj.), Pohjola (asiant.) ja Kaarni (asiant.) Esittelijä: Vihriälä

Lainvoimainen