Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HO 17.09.1985 1408 AI generated

Self-help eviction by landlord against unauthorized occupant without lease is legally permitted under Finnish law.

Case Number Helsingin HO 17.09.1985 1408
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the criminal charge against the landlord for self-help eviction, ruling that the tenant had no legal right to remain in the apartment. Since the parties were not married and no valid lease existed, the landlord was permitted to remove the tenant's belongings and secure the premises. The court emphasized that self-help measures are a lawful alternative to court proceedings when legal grounds for occupancy are absent.

Legislator headnote

AI generated

S. 10 of the Penal Code; Art. 17 ust. 1 k.r.s.: A landlord may lawfully exclude an unauthorized occupant from the premises by self-help measures when no legal right to possession exists.

Keywords

AI generated
self-help eviction unauthorized occupancy landlord rights criminal charge dismissal tenancy dispute

Cited Legislation

AI generated
S. 10 of the Penal Code
Mahkonen: Avoliitto, 1984, s. 108 s.
Art. 17 ust. 1 k.r.s.

Cited Case Law

AI generated
KKO:1978-II-101
HelHO R 1982/1948
HelHO R 1982/1948, U 1984/94 ja AS 1974/18/52
U 1984/94
HelHO R 1982/1948, U 1984/94 ja AS 1974/18/52
AS 1974/18/52
HelHO R 1982/1948, U 1984/94 ja AS 1974/18/52
AI generated
kko-precedent_1993_143
Supreme Court allows acquittal for absent defendant where crime is minor and travel difficulties exist.
appeal_1975_helsinki__184
Tenant successfully terminated lease due to lack of adequate housing conditions for himself and child.
appeal_1980_kouvola__1308
Court dismisses conviction for professional vehicle operation without license when no financial profit is proven.
appeal_1980_vaasa__1413
Court dismissed charge of handing over vehicle to drunk driver as defendant knew owner would drive drunk.
appeal_1980_kouvola__1184
Court dismissed claim by non-party driver seeking to prosecute another driver for traffic negligence causing accident.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A oli B:n suostumuksella muuttanut asumaan B:n luokse, mutta noin puolentoista kuukauden kuluttua B oli, annettuaan A:lle useita poismuuttokehotuksia siirtänyt A:n tavarat talon autotalliin ja asentanut huoneiston oveen turvalukon estäen siten A:n pääsyn asuntoon. Kun he eivät olleet avioliitossa eikä A voinut vedota vuokrasopimukseen tai muuhun lailliseen perusteeseen, joka olisi oikeuttanut hänet jäämään asumaan huoneistoon vastoin B:n tahtoa, viimeksi mainitulla oli ollut oikeus omatoimisesti kerrotulla menettelyllä estää A:n asuminen luonaan.

Viranomaisen ratkaisun hakeminen asumista koskevaan erimielisyyteen olisi myös ollut mahdollista, mutta asian ollessa oikeudellisesti riidaton ei sitä olisi voitu, huomioon ottaen kustannukset ja asian lykkääntyminen sekä yhdessäasumisen vaikeus, kohtuudella B:ltä edellyttää. B:tä vastaan omankädenoikeudesta ajettu syyte hylättiin.

KKO:1978-II-101

HelHO R 1982/1948, U 1984/94 ja AS 1974/18/52

Mahkonen: Avoliitto, 1984, s. 108 s. Honkasalo: Suomen rikosoikeus, Erityinen osa III, 1962, ss. 130-138

Läsnä: Liukko, Mäki, Vihuri (apuj.) Esittelijä: Seija Laukkanen

Lainvoimainen