Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Itä-Suomen HO 26.02.1985 161/85 AI generated

Court of Appeal rejected merging separate drunk driving offenses into one continued offense due to distinct criminal acts.

Case Number Itä-Suomen HO 26.02.1985 161/85
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the prosecution's request to combine separate incidents of driving without a license and drunk driving into a single continued offense. The prosecution argued these acts formed a continuous criminal enterprise, but the court found the July 1984 and May 1984 incidents were distinct events separated by time. Consequently, the court ruled that each set of offenses must be punished individually rather than as one continued crime.

Legislator headnote

AI generated

Section 10 of the Criminal Code; Section 10 of the Criminal Code: The court established that separate criminal acts occurring at different times cannot be merged into a single continued offense merely because they share similar elements, requiring distinct sentencing for each independent incident.

Keywords

AI generated
continued offense drunk driving driving without license merged offenses Criminal Code separate incidents distinct criminal acts

Cited Legislation

AI generated
Section 10 of the Criminal Code

Cited Case Law

AI generated
Pekka Koskinen: Yksitekoisesta rikosten yhtymisestä, 1973
Pekka Koskinen: Yksitekoisesta rikosten yhtymisestä, 1973, s.
Kaarlo L. Ståhlberg, LM 1984
Kaarlo L. Ståhlberg, LM 1984, s.
Salmiala, DL 1962
Salmiala, DL 1962, oik.tap., s.
DL 1966
Vrt. Salmiala, DL 1962, oik.tap., s. 11 ja DL 1966,
AI generated
appeal_1984_helsinki__616
Court increased sentence from four to five months due to defendant's prior criminal record and current offense similarity.
appeal_1985_helsinki__2648
Court rejects recidivism aggravation due to insufficient time gap between prior and new crimes.
admin_1990_uusimaa-county__355
Court dismisses appeal where driver left court after license suspension without formal notice of expiry.
appeal_1983_eastern-finland__665
Court dismissed separate sentencing for continued driving without license, merging it into negligence in traffic.
appeal_1985_helsinki__1134
Court increased sentence for repeat drunk driving offender by applying statutory aggravating circumstance.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RO oli katsonut A:n syyllistyneen 7.5.1984 moottoriajoneuvon luvattomaan käyttöönottamiseen, törkeään rattijuopumukseen, törkeään liikenteen vaarantamiseen ja ajokortitta ajoon, 10.5.1984 moottoriajoneuvon luvattomaan käyttöönottamiseen, rattijuopumukseen ja ajokortitta ajoon, 11., 13. ja 15.5.1984 ajokortitta ajoon sekä 16.5.1984 rattijuopumukseen ja ajokortitta ajoon. Sen vuoksi RO oli tuominnut A:n rangaistukseen yksin teoin tehdyistä jatketusta ajokortitta ajosta ja jatketusta rikoksesta, joka käsitti kaksi moottoriajoneuvon luvatonta käyttöönottamista, törkeän liikenteen vaarantamisen, törkeän rattijuopumuksen ja kaksi rattijuopumusta.

HO katsoi, etteivät mainitut yhdeksi jatketuksi rikokseksi katsotut ajokortitta ajot voineet RO:n tuomitsemin tavoin kytkeä

yhdeksi kokonaisuudeksi A:n syyksi luettuja 7. ja 10.5.1984 tapahtuneita ajokortitta ajoa törkeämpiä rikoksia.

HO:ssa A tuomittiin 7.5.1984 yksin teoin tehdyistä moottoriajoneuvon luvattomasta käyttöönottamisesta, törkeästä rattijuopumuksesta, törkeästä liikenteen vaarantamisesta ja ajokortitta ajosta eri rangaistukseen, 10.5.1984 yksin teoin tehdyistä moottoriajoneuvon luvattomasta käyttöönottamisesta, rattijuopumuksesta ja ajokortitta ajosta eri rangaistukseen sekä 11., 13., 15. ja 16.5.1984 tehdystä jatketusta ajokortitta ajosta ja sen kanssa yksin teoin tehdystä rattijuopumuksesta eri rangaistukseen.

Ks. Pekka Koskinen: Yksitekoisesta rikosten yhtymisestä, 1973, s. 260 ss.

Kaarlo L. Ståhlberg, LM 1984, s. 1292 ss.

Vrt. Salmiala, DL 1962, oik.tap., s. 11 ja DL 1966,

oik.tap., s. 45.

KKO:n ratkaisu:

Päätös n:o 1296, A:22.5.1985: ei valituslupaa.