Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HO 31.10.1984 676 AI generated

Statutory limitation period for transport contract claims calculated under general rules, not special provisions.

Case Number Helsingin HO 31.10.1984 676
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the insurance company's request to reject the claim as time-barred. The insured delivered goods on July 7, 1981, and the insurer filed a lawsuit on July 7, 1982, within the one-year period specified in the Transport Contract Act. The court ruled that this specific limitation period must be calculated according to the general rules of the Limitation Act rather than as a special provision, thereby validating the claim.

Legislator headnote

AI generated

Tiekuljetussopimuslain 41 §:n 1 momentin 1 kohta; MääräaikaL 3 §: The one-year limitation period for claims under the Transport Contract Act is calculated according to the general rules of the Limitation Act, not as a special provision.

Keywords

AI generated
transport contract claim statutory limitation period general limitation rules insurance company defense time bar dismissal

Cited Legislation

AI generated
Tiekuljetussopimuslain 41 §:n 1 momentin 1 kohta
MääräaikaL 3 §
Tiekuljetussopimuslain 41 §:n 1 momentin 1 kohdassa säädetty määräaika on laskettava niin kuin MääräaikaL 3 §:ssä sanotaan.
Vakuutuslain 25 §:n 1 momentti
AI generated
kko-precedent_1990_12
Supreme Court allows contract extension of CMR limitation period for road transport claims.
kko-other_2016_2355
Supreme Court dismisses claim for damages from illegal competition restrictions due to statute of limitations expiration.
kko-precedent_1999_31
Supreme Court allows late claim for additional damages after prior judgment on wrongful termination.
kko-other_2016_2350
Supreme Court dismisses claim for damages from illegal competition restrictions due to statute of limitations expiry.
admin_1993_water-superior__202
Administrative court dismissed compensation claim for pre-acquisition water damage due to lack of liability transfer.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tiekuljetussopimuslain 41 §:n 1 momentin 1 kohdassa säädetty määräaika on laskettava niin kuin MääräaikaL 3 §:ssä sanotaan.

Vakuutusosakeyhtiölle oli VakL 25 §:n 1 momentin nojalla siirtynyt oikeus tiekuljetussopimuslain 41 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan vuoden kuluessa vireille pantavalla kanteella vaatia kuljetusvahinkoon perustuvaa korvausta. Vahingoittunut tavara oli luovutettu 7.7.1981 ja vakuutusyhtiö oli pannut kanteen vireille 7.7.1982 tiedoksi annetulla haasteella.

Tiekuljetussopimuslain 41 §:n 1 momentin 1 kohdassa säädettyä aikamääräystä kanteen vireille panoa varten ei ollut pidettävä MääräaikaL 1 §:ssä tarkoitettuna erikoismääräyksenä, vaan määräaika oli laskettava viimeksi mainitun lain 3 §:stä ilmenevällä tavalla. Vaatimus kanteen hylkäämisestä vanhentuneena hylättiin.

Läsnä: Isaksson, C. Kuhlefelt ja Korhonen (apuj.) Esittelijä: Bygglin

Lainvoimainen