Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HO 14.11.1984 357 AI generated

Tenant liable only for damages occurring while jointly in possession of the rental property.

Case Number Helsingin HO 14.11.1984 357
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the landlord's claim for damages exceeding the period the tenant was jointly in possession of the property. The tenant argued that since the wife moved out on May 13, 1983, she was no longer liable for subsequent damage, while the landlord insisted on joint responsibility for the entire lease term. The court upheld the lower court's decision, ruling that liability for damages ceased once the tenant ceased to be in joint possession of the premises.

Legislator headnote

AI generated

s. 10 of the Lease Act 1976; A tenant is liable for damages to the rental property only for the period during which they are jointly in possession with the co-tenant.

Keywords

AI generated
joint possession lease liability damage compensation co-tenant responsibility rental property possession termination tenant obligation

Cited Legislation

AI generated
s. 10 of the Lease Act 1976
AI generated
appeal_1980_helsinki__45
Tenant released from joint liability for rent after contract termination and move-out, but ordered to pay December 1978 rent.
kko-other_2004_2817
Tenant's unilateral phone termination of lease held invalid; landlord remains liable for rent after tenant's move-out.
appeal_1976_helsinki__351
Tenant held jointly liable for unpaid rent despite divorce and prior move due to landlord's knowledge.
appeal_1975_helsinki__82
Appeal dismissed; tenant's claim for eviction failed due to lack of evidence regarding continuous residence and rent arrears.
appeal_1974_helsinki__122
Tenant must pay rent for period after notice given but before landlord re-letted property.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A oli yksin omissa nimissään vuokrannut 1.7.1976 alkaen huoneiston, jossa hän oli asunut yhdessä vaimonsa B:n kanssa 13.5.1983 saakka, jolloin B oli muuttanut pois huoneistosta.

Vuokranantaja oli vaatinut A:n ja B:n velvoittamista yhteisvastuullisesti korvaamaan huoneistolle aiheutetusta vahingosta 7.477 mk ja sähkön jälleenkytkentäkustannuksista 110 mk eli yhteensä 7.587 mk. Asunto-oikeus katsoi näytetyksi, ettei huoneistolle 13.5.1983 mennessä ollut aiheutunut muita kuin normaalista kulumisesta johtuvia vahinkoja, ja koska B viimeksimainitun päivän jälkeen ei enää ollut pitänyt huoneistoa hallussa A:n kanssa, hän ei ollut vastuussa tuon päivämäärän jälkeen huoneistolle aiheutetusta vahingosta. HO todeten, että 2.7.1976 allekirjoitettu vuokrasopimus oli ollut yksin A:n nimissä, katsoi, ettei ole syytä muuttaa asunto-oikeuden päätöstä.

Ään.

Läsnä: Mäkelä, Jalonen, Kari, Pohjola (asiant.) ja Kaarni (asiant., erim.). Esittelijä: Vihriälä.

Lainvoimainen