Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HO 23.02.1984 2800 AI generated

Court dismisses prosecution for absent defendant when prior case remains pending and prosecution dropped charges.

Case Number Helsingin HO 23.02.1984 2800
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the prosecution's request to punish the defendant for failing to appear at the first instance. The defendant had been charged in a separate case in Tampere on May 26, 1980, which was still pending as of January 27, 1981. Consequently, the prosecutor withdrew all penalty demands at the Raaduvanoikeus on August 26, 1982, leaving no legal basis for a new prosecution in Helsinki.

Legislator headnote

AI generated

s. 33 of the Code of Judicial Procedure; where a defendant has been charged in a pending case and the prosecutor withdraws all penalty demands, the court cannot impose a penalty for absence from the first instance.

Keywords

AI generated
prosecutor withdrawal pending criminal case absence from trial judicial procedure penalty demands

Cited Legislation

AI generated
s. 33 of the Code of Judicial Procedure
AI generated
kko-other_2005_2361
Supreme Court dismissed appeal regarding police screening procedure in criminal case under KKO 2361/2005.
kko-precedent_2012_99
Supreme Court allows appeal on conditional prison sentence and mandates retrial for defendant's personal hearing.
kko-other_2020_939
Supreme Court allows appeal for retrial when lower court wrongly denies it in criminal case.
ECLI:FI:KKO:2025:60
Supreme Court allows prosecutor appeal when lower court fails to rule on detention request in sentence. Outcome: appeal must be examined.
appeal_1979_eastern-finland__470
Appeal court allows appeal to request acquittal or conviction without full mental capacity.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Virallinen syyttäjä vaati HO:ssa NN:n tuomitsemista rangaistukseen siitä, että NN oli jäänyt vastaajaksi haastettuna laillista estettä puolestaan ilmoittamatta pois asian ensikäsittelystä RO:sta 27.1.1981.

RO päätöksessään 26.8.1982 ei ollut tuominnut NN:ää poissaolosakkoon.

HO lausui asiassa selvitetyn, että NN:ää oli jo 26.5.1980 syytetty Tampereen RO:ssa niistä rikollisista teoista, joista syyttäjä oli tässä asiassa vaatinut rangaistusta, ja että juttu oli siellä 27.1.1981 edelleen vireillä. Syyttäjä oli sen vuoksi 26.8.1982 raastuvanoikeudessa luopunut kaikista rangaistusvaatimuksistaan.

Koska syyttäjältä siten oli puuttunut aihe saattaa NN Helsingin RO:ssa syytteeseen ja kysymys NN:n henkilökohtaisesta kuulemisesta olisi oikea asiantila tuntien rauennut, NN:ää ei tuomittu rangaistukseen poissaolostaan.

Läsnä: Kesä, Järvinen ja Jalonen Esittelijä: Nyyssönen

Lainvoimainen