Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HO 15.11.1984 2079 AI generated

Finnish court holds board chair liable for advance payment law violations despite prior dismissal.

Case Number Helsingin HO 15.11.1984 2079
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal reversed the lower court's dismissal of charges against the board chair of a family company. While the initial prosecution failed due to insufficient evidence of his actual authority, the appellate court found he participated in company operations and held a position allowing him to influence debt collection. Consequently, the court ruled that his role created a specific duty to prevent non-payment of advance payments, establishing criminal liability.

Legislator headnote

AI generated

Ennakonpidätyslaki 1984; 10.10.1984: A board chair of a family company may be criminally liable for violations of the advance payment law if their position grants them the ability to influence the company's financial obligations, even if they were previously acquitted due to lack of evidence regarding their specific authority.

Keywords

AI generated
advance payment law family company liability board chair responsibility criminal prosecution reversal financial duty obligation

Cited Legislation

AI generated
Ennakonpidätyslaki 1984

Cited Case Law

AI generated
KKO:n ratkaisu 688/20.3.1985
AI generated
kko-precedent_2014_46
Supreme Court remands case for retrial on tax fraud charges regarding withheld tax evasion in corporate operations.
kko-other_2018_1977
Supreme Court dismissed appeal regarding refusal of further proceedings permission in fraud case.
kko-other_1997_1608
Supreme Court dismisses appeal where lower court rejected incomplete complaint without notice due to respondent's possession of full document.
appeal_1982_eastern-finland__1806
Court remands case to Mikkeli RO because alleged crimes occurred where tax payments were due.
appeal_1979_eastern-finland__1256
Court dismisses appeal on procedural grounds when main case is already finally decided.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Osakeyhtiön hallituksen puheenjohtaja tuomittu rangaistukseen ennakkoperintälain säännösten rikkomisesta. Kysymys ns. perheyhtiöstä.

RO oli tuominnut rangaistuksiin toimitusjohtajan ja hallituksen jäsenen, jotka yhdessä olivat johtaneet yhtiötä. Syyte hallituksen puheenjohtajaa vastaan oli hylätty, koska hänellä ei ollut näytetty olleen sellaista tosiasiallista asemaa yhtiössä, että hän olisi ollut vastuussa ennakonpidätysten suorittamisesta valtiolle.

HO tuomitsi rangaistukseen myös hallituksen puheenjohtajan, joka oli osallistunut yhtiön toimintaan ja jolla asemansa vuoksi ko. perheyhtiössä katsottiin olleen erityisesti yhtiön velkainen tilanne huomioon ottaen velvollisuus ja mahdollisuus vaikuttaa siihen, ettei yhtiössä tapahtunut ennakonpidätysten tilitysten laiminlyöntejä. (Ään.)

Lehtonen: Verorikoksista. Turun yliopiston julkisoikeuden

laitos, rikos- ja prosessioikeuden julkaisusarja

A n:o 13, 1984, s. 79-132.

Koski - af Schulten: Osakeyhtiölaki selityksin, 2 p.

1984, osa I s. 297-298, osa II s. 383-390.

Läsnä: Liukko, Hirvonen (erim.) ja Kari (apuj). Esittelijä: Jakonen (erim.)

KKO:n ratkaisu: Ei valituslupaa Päätös n:o 688/20.3.1985