Mandatory auction notice deemed sufficient despite missing seafront location detail due to balanced property quality description.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the request to annul a mandatory auction notice for a property lacking a specific mention of its seafront location. Although the notice omitted the 25-30 meter seafront feature that increased value, it also failed to disclose 11 permanent road and boat marina facilities that decreased value. The court ruled that the notice contained a sufficient description of the property's quality under the relevant statute because the omission of one factor was counterbalanced by the omission of another.
Legislator headnote
AI generatedUL 5 luvun 18 §:n 1 momentti; A mandatory auction notice is valid if it provides a sufficient description of the property's quality, even if it omits specific positive or negative features, provided the overall impression of the property's condition is not misleading.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pakkohuutokauppa vaadittiin kumottavaksi sillä perusteella, että kuulutuksesta oli puuttunut maininta tilan sijaitsemisesta meren rannalla.
Pinta-alaltaan 0,288 hehtaarin suuruisen tilan pakkohuutokauppaa koskevassa kuulutuksessa ei tosin ollut mainittu mitään siitä tilan arvoa korottavasta tekijästä, että tilalla oli merenrantaa 25-30 metriä, mutta kun toisaalta ei ollut mainittu sitäkään tilan arvoa alentavaa tekijää, että tilaa rasittivat 11 muun tilan hyväksi perustetut pysyvät tie- ja venevalkamarasitteet, HO katsoi kuulutuksen sisältävän sellaisen ilmoituksen kiinteistön laadusta kuin UL 5 luvun 18 §:n 1 momentissa tarkoitetaan ja hylkäsi vaatimuksen pakkohuutokaupan kumoamisesta.
Ollinen: Kiinteistön pakkohuutokaupasta, 1938, s. 112-122.
KKO:1975-II-18, KKO:1969-II-107, KKO:1969-II-66, KKO:1931-II-532
Läsnä: Metsä-Vähälä, Niemelä (apuj.) ja Halmelahti (apuj.) Esittelijä: Koivula
Lainvoimainen