Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HO 16.06.1983 859/83 AI generated

Swedish court dismisses partial product liability claim where buyer failed to use offered repair loan and partially compensated for lost wages.

Case Number Vaasan HO 16.06.1983 859/83
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the plaintiff's claim against the manufacturer for damages caused by a defective oil filter. The lower court had awarded repair costs but rejected further compensation for lost wages because the plaintiff had already received partial payment and refused a loaned car for repairs. The appellate court upheld this decision, ruling that the plaintiff's failure to utilize the offered loaned vehicle and the existence of prior compensation barred additional recovery for lost wages.

Legislator headnote

AI generated

Products Liability Act; Consumer Protection Act: A buyer's refusal to accept a loaned vehicle for repairs and partial prior compensation for lost wages precludes further claims for wage loss damages.

Keywords

AI generated
product liability consumer protection lost wages loaned vehicle damages recovery defective product partial compensation

Cited Case Law

AI generated
KKO:1981-I-1
KKO:1981-I-1, I-SHO:n päätös 1.4.1982
I-SHO:n päätös 1.4.1982
KKO:1981-I-1, I-SHO:n päätös 1.4.1982
AI generated
appeal_1977_turku__2340
Court reduces car damage compensation by half due to defendant's financial hardship and limited driving experience.
appeal_1980_eastern-finland__2242
Court allows partial compensation for drunk driver's negligence when defendant's financial status makes full liability unreasonable.
appeal_1980_eastern-finland__686
Court dismisses insurer's claim to reduce compensation due to driver's gross negligence in a train collision.
appeal_1980_rovaniemi__526
Damages claim dismissed due to lack of evidence regarding the specific amount of vehicle damage.
market_2001_9
Consumer Court bans Radiolinja from misleading recycling claims and unclear mobile plan pricing.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A oli ostanut autoonsa X:n myymän ja B:n valmistaman öljysuodattimen.

Öljysuodatin oli kuitenkin osoittautunut siten virheelliseksi, että moottoriöljy oli päässyt vuotamaan pois. Öljysuodattimen virheellisyys oli aiheuttanut auton moottorille vahinkoa, minkä lisäksi A oli menettänyt työansiota auton ollessa korjattavana. Näistä vahingoista A vaati kihlakunnanoikeudessa korvausta vain B:ltä.

B:n kiistettyä kanteen vain sillä perusteella, että vahingot on B:n taholta jo kokonaan A:lle korvattu, kihlakunnanoikeus on velvoittanut B:n korvaamaan A:lle vielä korvaamatta olleet korjauskulut. Sitä vastoin kihlakunnanoikeus, koska A:lle oli B:n taholta tarjottu lainaksi autoa korjaustyön ajaksi eikä A ollut käyttänyt tätä tilaisuutta hyväkseen ja koska A:lle jo oli osaksi suoritettu korvausta työansion menetyksestä, hylkäsi vaatimuksen ansionmenetyksen enemmästä korvaamisesta.

Hovioikeus: Ei syytä.

Ks. KKO:1981-I-1, I-SHO:n päätös 1.4.1982

Hellner: Skadeståndsrätt. 3 uppl., Uppsala 1976, s. 213 ss.

Dufwa: Produktansvar. Stockholm 1975, s. 10, 27, 64,

100 ja 101

Karlgren: Produktansvaret. Stockholm 1971, s. 162 ss.

Saxen: JFT 1962, s. 269 ss. Några synpunkter på säljarens

ansvar för skada härrörande av skadebringande

egenskaper hos köpegodset.

Lainvoimainen