Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HO 10.11.1983 1042/83 AI generated

Doctor's negligence in delaying specialist call and bleeding control caused patient's hysterectomy; liability established under Work Injury Act.

Case Number Vaasan HO 10.11.1983 1042/83
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court ruled that the doctor was liable for the patient's hysterectomy due to negligence in calling a specialist and failing to control bleeding. The employer, acting as the primary obligor under the Work Injury Act, was ordered to pay a reasonable compensation amount. This decision established that medical staff must act with the skill expected of a professional to prevent severe patient harm.

Legislator headnote

AI generated

Vahinkovakuutuslain 4 luvun 1 § 1 momentti ja 2 §; 6 luvun 2 §: The employer is primarily liable for damages caused by an employee's negligence in medical treatment, and the court must determine a reasonable compensation amount based on the injury's severity.

Keywords

AI generated
Work Injury Act liability Medical negligence standard Employer primary obligation Hysterectomy compensation Doctor duty of care

Cited Legislation

AI generated
Vahinkovakuutuslain 4 luvun 1 § 1 momentti ja 2 §
Vahinkovakuutuslain 6 luvun 2 §
AI generated
insurance_2008_4633-2006
Insurance court dismissed claim for blood test costs as no justified suspicion of infection existed.
insurance_1981_7910-1980
Insurance court denied maternity compensation claim for a pregnant employee who slipped and fell at work.
insurance_1999_8658-1998
Insurance court denied criminal damage compensation for a single loose, non-vital tooth under Finnish law.
appeal_1981_eastern-finland__257
Municipalities liable for medical device negligence when they fail to prove the device was not the cause of harm.
insurance_2008_6058-2007
Insurance court allows ambulance costs when patient improves on-site without required doctor consultation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Keskussairaalan lääkärin A:n suoritettua potilas B:lle ns. konisatioleikkauksen, jossa poistettiin kartiomainen kappale B:n kohdunkaulakanavasta, B:llä ilmeni leikkauksen jälkeen verenvuotoa, jota A oli yrittänyt tyrehdyttää siinä kuitenkaan onnistumatta. Kokeneemman lääkärin tultua paikalle havaittiin B:n emättimen takapohjukan olevan puhki ja vasemman kohtuvaltimon revenneen, minkä vuoksi B:lle oli suoritettava kohdun poisto.

A:n katsottiin laiminlyömällä kutsua kokeneempi lääkäri paikalle riittävän ajoissa ja vuodon tyrehdyttämisyrityksessään taitovirheellään aiheuttaneen B:n kohdun poiston. Tästä A:n tuottamuksesta aiheutuneista vahingoista oli kuntainliitto A:n työnantajana ensisijaisesti vastuussa. A velvoitettiin suorittamaan korvauksesta määrä, joka VahKorvL:n 4 luvun 1 §:n 1 momentin ja 2 §:n mukaisesti katsottiin kohtuulliseksi, kuitenkin 6 luvun 2 §:ssä säädetyin tavoin toissijaisesti.

Ks. Routamo-Hoppu: Suomen vahingonkorvausoikeus, 1977, s. 53

Saxén, Hans: Skadeståndsrätt, 1975, s. 35

Oesch, Rainer: Lääkärin ja muun terveydenhuoltohenkilöstön

sekä sairaanhoitolaitoksen vahingonkorvausvastuusta

potilaalle sattuneesta vahingosta, JFT 1977, s. 303 ss.

Modeen, Tore: Enligt vilka regler ansvarar sjukhus,

som ägs av kommun eller kommunförbund för skada som av

anställd vållats patient genom vårdslöshet eller oskicklighet, JFT 1977, s. 359 ss.

Ansvarsprinciperna i skadeståndsmål rörande felaktig

medicinskbehandling, JFT 1978, s. 207 ss.

Sanktioner i sjukvårdsförhållanden, JFT 1983, s. 14 ss.

Ks. myös I-SHO:n tuomio, T:TU-257/81, A:18.6.1981

KKO:n ratkaisu:

Päätös 15.2.1984: A:lle ei myönnetty valituslupaa.