Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HO 25.02.1983 10/83 AI generated

Court allows mental damage compensation for fear of dangerous dog kept at large under criminal law.

Case Number Vaasan HO 25.02.1983 10/83
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court ruled that the defendant's conviction for keeping a dangerous dog at large under the Criminal Code constituted a tort under the Act on Damages for Personal Injury. The plaintiff argued that years of living in fear, including avoiding school routes, caused significant mental suffering warranting compensation. The court decided that the criminal act inherently created the necessary conditions for liability regarding non-material damages.

Legislator headnote

AI generated

Rikoslain 44 luvun 7 §; Vahingonkorvauslain 5 luvun 6 §:n nojalla rikos, josta aiheutunut henkinen kärsimys korvataan henkilövahinkoa koskevien säännösten mukaisesti.

Keywords

AI generated
dangerous dog liability mental damage compensation criminal act as tort fear of animal attack personal injury damages

Cited Legislation

AI generated
Rikoslaki 44 luvun 7 §
Vahingonkorvauslaki 5 luvun 6 §
AI generated
kko-precedent_1999_41
Supreme Court rejects reduction of damages due to defendant's intentional tort and future earning potential.
kko-precedent_1999_84
Supreme Court annuls insurance court decision for procedural error regarding binding lower court judgment on permanent damage.
kko-precedent_2009_46
Supreme Court dismisses spousal assault victim's claim for pain and suffering damages due to lack of severe dignity violation.
kko-other_2016_1795
Supreme Court dismissed claim for damages against state for privacy violation from home search under compulsory measures act.
insurance_2004_4554-2003
Court allows compensation for personal injury from assault threats inherent in breach of approach ban under criminal damage law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A oli usean vuoden ajan pitänyt irrallaan ja valvonnatta omistamaansa vaarallista koiraa niin, että se oli päässyt ahdistelemaan ja puremaan B:tä. A oli tämän vuoksi tuomittu rangaistukseen rikoslain 44 luvun 7 §:n nojalla ihmiselle vaarallisen koiran irti pitämisestä.

Koska B oli koiraa kohtaan tuntemansa pelon takia usean vuoden ajan joutunut muun muassa koulumatkoillaan turvautumaan saattajaan tai käyttämään kiertotietä, rikosta oli pidettävä sellaisena vahingonkorvauslain 5 luvun 6 §:ssä mainittujen rikosten kaltaisena rikoksena, josta aiheutuneen henkisen kärsimyksen korvaamiseen oli sovellettava vahingonkorvauslain henkilövahinkoa koskevia säännöksiä.

Lainvoimainen