Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Turun HO 02.12.1983 PÄ-983 AI generated

Court dismisses appeal for reduced child support when no statutory circumstances for change exist.

Case Number Turun HO 02.12.1983 PÄ-983
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's request to reduce monthly child support from 450 to 200 marks following a divorce. Neither party provided evidence that circumstances had changed under the specific conditions required by the Child Support Act to justify a modification. Consequently, the court upheld the original divorce judgment's support order as legally binding and unchanged.

Legislator headnote

AI generated

Lapsen elatuksesta annetun lain 11 §; When no statutory circumstances for change exist, the court must uphold the original child support order and dismiss appeals for reduction.

Keywords

AI generated
child support modification divorce judgment enforcement statutory change conditions family law appeal financial obligation maintenance

Cited Legislation

AI generated
Lapsen elatuksesta annetun lain 11 §
AI generated
ECLI:FI:KHO:2018:140
Court dismisses 15k asset claim but allows reduction of 5.7k liability due to client's hardship.
appeal_1980_kouvola__282
Court increased child support due to improved income, disregarding prior lump-sum payment benefit.
appeal_1982_kouvola__1663
Appeal dismissed; custody claim left unexamined by lower court due to procedural bar.
appeal_1980_eastern-finland__216
Court reduces child support from 500 to 400 marks while maintaining custody arrangement.
appeal_1986_helsinki__399
Court dismissed child support increase claim due to lack of proven significant circumstances warranting change.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sitten kun puoliso A oli raastuvanoikeuden asumuseropäätöksellä velvoitettu suorittamaan puolison B:n huoltoon uskotulle puolisoiden yhteiselle lapselle 400 markkaa kuukaudessa kunnes lapsi täytti 18 vuotta tai sitä ennen kykeni elättämään itsensä, oli raastuvanoikeus, tuomitessaan A:n ja B:n avioeroon, velvoittanut A:n suorittamaan B:n vaatimuksesta lapselle elatusapua 450 markkaa kuukaudessa.

A haki muutosta avioeropäätökseen elatusavun osalta ja vaati sitä alennettavaksi 200 markaksi kuukaudessa.

Koska kumpikaan asianosaisista ei ollut näyttänyt, että olosuhteissa olisi tapahtunut lapsen elatuksesta annetun lain 11 §:n edellyttämiä muutoksia, hovioikeus hylkäsi asianosaisten vaatimukset elatusapujen määrien vahvistamisesta asumuserotuomiossa vahvistetusta määrästä poikkeavaksi ja A:n oli maksettava elatusapua lapselle asumuserotuomion perusteella.

Läsnä: Kosonen - Tulenheimo - Saarinen Esittelijä: Jalava

Lainvoimainen