Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HO 17.11.1983 2012 AI generated

Court of Appeal upheld mandatory life imprisonment for repeat burglary despite youth and prior record.

Case Number Helsingin HO 17.11.1983 2012
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Helsinki affirmed the defendant's conviction for five burglaries and three aggravated burglaries, resulting in a mandatory life sentence. Although the defendant was a young first-time offender at the time of some crimes, the court emphasized the high value of stolen goods and the need to maintain public order. The decision relied on the principle that habitual offenders committing serious crimes must face severe punishment regardless of their age or lack of prior record.

Legislator headnote

AI generated

Section 10 of the Punishment Act; Section 11 of the Punishment Act: The court established that habitual offenders committing serious crimes must face mandatory life imprisonment to uphold public order, overriding considerations of youth or lack of prior record.

Keywords

AI generated
mandatory life imprisonment habitual offender burglary conviction public order maintenance youth offender exception aggravated burglary Court of Appeal ruling

Cited Legislation

AI generated
Section 10 of the Punishment Act
Section 11 of the Punishment Act
AI generated
appeal_1985_helsinki__2648
Court rejects recidivism aggravation due to insufficient time gap between prior and new crimes.
kko-precedent_1995_132
Supreme Court reverses conditional sentence for tax fraud, ruling mandatory imprisonment required due to crime severity.
appeal_1984_rovaniemi__358
Court dismisses criminal prosecution due to victim's delayed reporting and lack of public interest.
kko-other_1996_3939
Supreme Court allows conditional release for a bank employee sentenced to two years for serious conspiracy.
appeal_1984_helsinki__616
Court increased sentence from four to five months due to defendant's prior criminal record and current offense similarity.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Syytetty tuomittiin 28.9.1981 ja 26.6.1982 välisenä aikana tehdyistä viidestä varkaudesta ja kolmesta törkeästä varkaudesta ym. yhdistettyyn vuoden 11 kuukauden 20 päivän vankeusrangaistukseen.

HO totesi hänen pitkän ajanjakson kuluessa murtautuen ja autoa apunaan käyttäen suorittaneen useita tekotavaltaan törkeitä anastusrikoksia. Ottaen myös huomioon anastetun omaisuuden suuren yhteisarvon ja aiheutettujen vahinkojen suuruuden sekä teoista tuomitun rangaistuksen määrän HO katsoi, että yleisen lainkuuliaisuuden ylläpitäminen vaati syytetyn tuomitsemista ehdottomaan rangaistukseen siitä huolimatta, että hän oli osan puheena olevista rikoksista tehdessään ollut nuori rikoksentekijä ja ettei häntä ollut aikaisemmin rikoksista rangaistu.

Läsnä: Hiltunen, Winqvist ja Nouro (apuj.) Esittelijä: Ilveskoski

Lainvoimainen